21歲的大學(xué)生馬躍，3年前在北京地鐵2號(hào)線鼓樓大街站內(nèi)不幸被軌道電擊身亡。北京市西城區(qū)政府批復(fù)認(rèn)為，該事故不屬于安全生產(chǎn)事故。但馬躍的母親對(duì)該批復(fù)持有異議，將西城區(qū)政府訴至法院。今天上午，北京市第一中級(jí)人民法院開(kāi)庭審理此案。
9時(shí)30分，此案本應(yīng)該開(kāi)庭審理，但由于馬躍的母親孟朝紅所帶親屬太多，僅能容下20人的旁聽(tīng)席出現(xiàn)爭(zhēng)搶，孟朝紅堅(jiān)持要留下至少10名親屬旁聽(tīng)。經(jīng)過(guò)近30分鐘的協(xié)調(diào)，最終被告的幾名旁聽(tīng)人員撤出法庭，孟朝紅一方的7名親屬留下，此案開(kāi)始審理。
據(jù)了解，2010年8月23日22時(shí)45分左右，在地鐵2號(hào)線鼓樓大街站內(nèi)，大二學(xué)生馬躍被軌道電擊身亡。隨后，馬躍的家屬請(qǐng)求地鐵公司提供當(dāng)天錄像，但被拒絕。地鐵公司表示，8月11日至24日監(jiān)控設(shè)備故障，沒(méi)有錄像。而目擊者則稱，馬躍在掉進(jìn)軌道之前，身體略向前傾，兩手都不動(dòng)，直挺挺地掉下去。據(jù)此，馬躍家屬認(rèn)為，馬躍在跌入軌道之前已經(jīng)遭遇漏電電擊。
2010年10月20日，依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，西城區(qū)安全監(jiān)管局、北京市公安局公交分局、北京市交通委運(yùn)管局、西城區(qū)人力社保局、西城區(qū)人民檢察院等部門(mén)組成“地鐵鼓樓大街站死亡事故”調(diào)查組。調(diào)查組對(duì)地鐵公司不能提供事發(fā)時(shí)錄像資料等問(wèn)題進(jìn)行了調(diào)查，并確定該錄像資料沒(méi)有人為刪除現(xiàn)象，系由于故障造成主存儲(chǔ)磁盤(pán)無(wú)法存儲(chǔ)。
2010年12月27日，北京西城區(qū)政府批復(fù)了《“8·23”地鐵鼓樓大街站死亡事故調(diào)查報(bào)告》，認(rèn)定此事故“不屬于生產(chǎn)安全事故”。2011年2月，馬躍的母親孟朝紅以該批復(fù)缺乏事實(shí)依據(jù)為由，向北京市政府提出行政復(fù)議。今年4月，行政復(fù)議被駁，孟朝紅將西城區(qū)政府訴至法院，要求法院確認(rèn)西城區(qū)政府具體行政行為違法。
庭上，西城區(qū)政府一方辯稱，事故調(diào)查組成立后，調(diào)查并排除了馬躍受外力作用掉下站臺(tái)的可能；通過(guò)司法鑒定中心鑒定，也明確了鼓樓大街站三軌設(shè)備不存在漏電使人觸電的可能；此外，在法醫(yī)鑒定中，馬躍的“雙足未見(jiàn)損傷”也能說(shuō)明其在站臺(tái)上并未遭受電擊。因此，西城區(qū)政府堅(jiān)持認(rèn)為馬躍掉入地鐵遭電擊死亡的事故不屬于安全生產(chǎn)事故。
目前，此案仍在進(jìn)一步審理中。(記者黃潔)