《最高人民法院關于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》中，明確了網購平臺放任侵權、明星代言虛假廣告、出具虛假食品認證三種應負連帶責任的情況，以下是最高人民法院民一庭負責人的相關解答。
1
網購平臺
放任侵權
記者：《規(guī)定》對網絡交易平臺提供者規(guī)定了什么法律責任？
負責人：網絡購物是新興的購物方式，有關數據顯示，2012年我國網購用戶達2.47億個，網絡交易金額突破1.3萬億元，通過網絡交易平臺購買食品、藥品的消費者越來越多，由此引發(fā)的糾紛也越來越多。
據中消協(xié)統(tǒng)計，2012年網絡購物投訴20454件，占銷售服務投訴量的52.4%。2013年上半年網絡購物投訴18471件，2013年上半年食品、藥品投訴20530件。
為更好地維護消費者的合法權益，《規(guī)定》第九條規(guī)定：“消費者通過網絡交易平臺購買食品、藥品遭受損害，網絡交易平臺提供者不能提供食品、藥品的生產者或銷售者的真實名稱、地址與有效聯系方式，消費者請求網絡交易平臺提供者承擔責任的，人民法院應予支持。網絡交易平臺提供者承擔賠償責任后，向生產者或者銷售者行使追償權的，人民法院應予支持。網絡交易平臺提供者知道或者應當知道食品、藥品的生產者、銷售者利用其平臺侵害消費者合法權益，未采取必要措施，給消費者造成損害，消費者要求其與生產者、銷售者承擔連帶責任的，人民法院應予支持?！?/p>
這樣規(guī)定的基本考慮是，商家入駐網絡交易平臺通常要支付不菲的入場費，具備先行賠付的條件，在網絡交易平臺提供者不能提供食品、藥品生產者、銷售者的真實名稱、地址和有效聯系方式時，其應當承擔責任。
如果網絡交易平臺的提供者明知食品、藥品的生產者、銷售者利用其平臺侵害消費者權益而放任自流，此種情況下則構成共同侵權。
2
明星代言
虛假廣告
記者：虛假食品藥品廣告代言人和推銷者，是否承擔法律責任？
負責人：近年來，利用虛假食品、藥品廣告坑害消費者的情況較為普遍，社會危害十分嚴重。不少商家為擴大其市場銷售份額，利用媒體、個人代言人做虛假廣告，或者利用虛假廣告推銷食品、藥品，嚴重損害了消費者生命健康和財產安全。
針對這種不法行為，《規(guī)定》第十一條第一款規(guī)定：“消費者因虛假廣告推薦的食品、藥品存在質量問題遭受損害，依據消費者權益保護法等法律相關規(guī)定請求廣告經營者、廣告發(fā)布者承擔連帶責任的，人民法院應予支持。”
該條第二款規(guī)定：“社會團體或者其他組織、個人，在虛假廣告中向消費者推薦食品、藥品，使消費者遭受損害，消費者依據消費者權益保護法等法律相關規(guī)定請求其與食品、藥品的生產者、銷售者承擔連帶責任的，人民法院應予支持。”
根據消費者權益保護法、侵權責任法的相關規(guī)定精神，在連帶責任中，消費者既可以一并起訴食品、藥品的生產商、銷售商、廣告經營者、廣告發(fā)布者、廣告代言人，請求其共同承擔賠償責任，也可以起訴其中一個或者幾個作為被告，由其承擔全部賠償責任，然后再向其他責任主體行使追償權。
3
出具虛假
食品認證
記者：食品認證機構故意出具虛假認證，是否承擔責任？
負責人：食品認證是食品認證機構對初級農產品或者經過加工的食品所達到的等級作出的認定。目前市場上經過認證的食品越來越多，消費者對經過認證的食品認可度和信任度較高。如果食品認證作假，消費者權益將蒙受巨大損失，我國的食品認證管理秩序將遭到嚴重破壞。
據2013年4月16日《人民日報》報道，我國經批準的認證企業(yè)有5468家，但是有不少普通食品，甚至不合格食品貼有無公害食品、綠色食品或者有機食品的認證標識，欺詐消費者。
為維護消費者權益，遏制食品認證機構作虛假認證，《規(guī)定》第十三條規(guī)定了食品認證機構的責任：“食品認證機構故意出具虛假認證，造成消費者損害，消費者請求其承擔連帶責任的，人民法院應予支持。食品認證機構因過失出具不實認證，造成消費者損害，消費者請求其承擔相應責任的，人民法院應予支持?！?/p>
這樣規(guī)定，有利于全面規(guī)范市場行為，不給制售有毒有害食品和假冒偽劣藥品的人以可乘之機。本報記者 邱偉 J179