【經(jīng)濟觀察】貴未必一定是消費“刺客”
暑期結束，文具熱銷。售價250元的削筆刀、55元的中性筆等高價文具讓家長們感慨：“躲過了雪糕‘刺客’，卻沒躲過文具‘刺客’！”無獨有偶，充電1小時收費達10元的共享充電寶也“刺痛”了很多逛商場的消費者。
繼雪糕“刺客”之后，話梅、茶葉、理發(fā)、保健品等多個消費領域都出現(xiàn)了“刺客”。這些“刺客”的共同特點就是貴。敢于吐槽、不斷揪出“刺客”，反映出消費者維權意識的逐漸增強。但是，也要仔細分析消費者的聲音，貴不是“刺痛”他們的根本原因。
一些商品或服務之所以被稱為“刺客”，是消費者在結賬時突然發(fā)現(xiàn)價格遠超預料，無奈被迫買單。真正“刺痛”消費者的是商品或服務沒有明碼標價，消費者的知情權和選擇權沒有得到保障。消費者對商品或服務的信息并不十分清楚，結賬時難免產(chǎn)生心理落差。
比如，有的共享充電寶租賃機器上沒有標明收費標準，僅有一個租借二維碼，消費者需掃碼后才能在手機上查看；有的理發(fā)店給消費者推薦398元的“服帖燙”，服務完才告訴消費者是按區(qū)域算錢，消費者頭上被分成了12個區(qū)域，費用總額為4776元；有的保健品是由食品加工廠生產(chǎn)的普通糖果或固體飲料，出廠價最便宜的每斤僅幾元，賣家卻杜撰了“院士”“干細胞療法負責人”等頭銜，虛構產(chǎn)品療效，售價上百元……
消費“刺客”侵犯了消費者的合法權益，擾亂了正常的市場秩序，應該嚴厲打擊。但是，隨著“刺客”一詞的走熱，有泛化的趨勢，需要甄別哪些是真“刺客”，尤其是不能把貴和“刺客”畫上等號。
隨著人們生活水平的提升，需求側的升級倒逼供給側的升級。比如，有報告顯示，冰淇淋消費場景已從單純的消暑解渴，向社交分享、文化共鳴、居家零食等方向轉變；另有調查顯示，“00”后更愿意為興趣買單，購買有設計感的文具，在無紙化、數(shù)字化的辦公教學普及發(fā)展的背景下，傳統(tǒng)平價文具銷量反而下滑。這促使了一些冰淇淋、文具廠家向高品質、文創(chuàng)方向轉型。較高的研發(fā)、設計等前期投入，推高了商品的最終售價。
從這個角度來看，對于一些商品或服務，市場不能以過去印象中的價格來否定其漲價的合理性，更要摒棄“國貨就應該便宜”的錯誤認知。如果產(chǎn)品質量好、有創(chuàng)意、品牌塑造得好，應該允許其有合理的溢價。從長遠來看，這是有利于國貨升級發(fā)展的。
當然，鼓勵國貨向高品質、高端化、個性化方向發(fā)展的同時，類似講個故事就想抬高產(chǎn)品價格，利用學生獵奇心理制造遠離文具基本功能的“酷炫產(chǎn)品”的企業(yè)，也要堅決反對。這對監(jiān)管提出了更加精細化的要求。從市場健康發(fā)展的角度來看，合理的產(chǎn)品定價與產(chǎn)品標準相關，應該盡快制定各行業(yè)產(chǎn)品標準，增強價格信息的透明度。
消費升級是大勢所趨，不是不允許商品或服務漲價。賣得貴可以，但要貴得有理由、貴得理直氣壯、貴得明明白白。與此同時，應該對生產(chǎn)平價商品的企業(yè)給予更大力度的扶持，以此來滿足不同消費群體、消費場景的消費需求。
杜鑫