2009年3月，全國(guó)最大民營(yíng)擔(dān)保公司——中科智擔(dān)保集團(tuán)股份有限公司因身陷危機(jī)，將旗下張家界山水天下大酒店項(xiàng)目拋出。兩個(gè)月后，中科智董事長(zhǎng)張鍇雍的湖南老鄉(xiāng)毛致平接手，收購(gòu)價(jià)至今保密。
“金融危機(jī)期間，拿地118畝，只花了8000來(lái)萬(wàn)元，一年后就開(kāi)張了。”吳玉萍說(shuō)。
長(zhǎng)沙酒店之后，毛致平在張家界復(fù)制了這一辦法。
吳玉萍證實(shí)，張家界大成山水國(guó)際大酒店一期耗資約3億元，除去8000萬(wàn)元拿地成本外，“后面2億元，是業(yè)主的錢。”
據(jù)大成酒店相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，一期只用掉2/5土地，“二期將增加1200余間客房。”
吳表示，二期將要投資5億元。5億元從哪兒來(lái)？“業(yè)主轉(zhuǎn)股后，一年4000萬(wàn)元租金就可以用來(lái)建設(shè)二期，10月封頂后，可以再去銀行貸款”，吳玉萍說(shuō)，一期產(chǎn)權(quán)證預(yù)計(jì)5月份可以辦下來(lái)。“二期起來(lái)就又有了利潤(rùn)，年均5000萬(wàn)元，加上長(zhǎng)沙酒店年均2000萬(wàn)元利潤(rùn)和一期3000萬(wàn)元利潤(rùn)，總計(jì)能達(dá)到1億元。”
“應(yīng)該不會(huì)有很大風(fēng)險(xiǎn)。”吳指出，當(dāng)時(shí)融資就是要把酒店建起來(lái)，二期要投錢，現(xiàn)在要一次性出錢回購(gòu)，沒(méi)那么多現(xiàn)金。就算到時(shí)不上市也沒(méi)關(guān)系，三期項(xiàng)目加起來(lái)，“這么大資產(chǎn)，二期做起來(lái)后資產(chǎn)能達(dá)到20億元，經(jīng)營(yíng)再不善，拍賣三棟樓都可以的。”
涉嫌非法集資
大成酒店財(cái)務(wù)總監(jiān)吳玉萍坦承，目前長(zhǎng)沙酒店有700萬(wàn)元貸款，張家界二期項(xiàng)目則有5000萬(wàn)元貸款。
湖南省銀監(jiān)局辦公室負(fù)責(zé)人廖暉向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，大成酒店的情況也是銀監(jiān)局擔(dān)心的，銀行在貸款前很難監(jiān)測(cè)其風(fēng)險(xiǎn)，它在民間融資的成本高，資金鏈斷裂的風(fēng)險(xiǎn)也就隨之加大，“更重要的問(wèn)題是沒(méi)有機(jī)構(gòu)監(jiān)管資金的使用，出問(wèn)題會(huì)影響銀行信貸資金安全，風(fēng)險(xiǎn)就轉(zhuǎn)嫁到了銀行。”
廖指出，問(wèn)題未直接涉及銀行，銀監(jiān)局方面也不好監(jiān)管。
湖南省地方金融證券領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室一名負(fù)責(zé)人表示，“大成酒店的上述情況可能存在非法融資、非法集資情況。商品房上采取回購(gòu)、固定回報(bào)、變相融資，本身是不被允許的，而向社會(huì)公開(kāi)募集資金，是要報(bào)批的。”
該人士建議將相關(guān)材料遞交處置非法集資的相關(guān)職能部門。
老譚去了一家律師事務(wù)所咨詢，該事務(wù)所認(rèn)為，該筆4億元資金安全存在極大風(fēng)險(xiǎn)。
該事務(wù)所出具的“法律意見(jiàn)書(shū)”指出，以售后包租的方式銷售商品房違反了《商品房銷售管理辦法》?！掇k法》規(guī)定：房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)不得采取返本銷售或者變相返本銷售的方式銷售商品房。房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)不得采取售后包租或者變相售后包租的方式銷售未竣工商品房。
更嚴(yán)重的問(wèn)題是，大成酒店被指涉嫌非法吸收公眾存款罪。
對(duì)此，上述“法律意見(jiàn)書(shū)”進(jìn)一步指出，大成酒店的行為是明顯的售后包租。售后包租是將不動(dòng)產(chǎn)和金融相結(jié)合的一種金融衍生品，其銷售形式含有融資或變相融資的內(nèi)容以及房地產(chǎn)增值或者投資回報(bào)的承諾。在開(kāi)發(fā)商資金鏈斷裂或無(wú)法回報(bào)投資者的情況下，售后返租項(xiàng)目就會(huì)揭去面紗，其實(shí)質(zhì)就是非法集資行為。
“大成酒店的行為不具有房產(chǎn)銷售的真實(shí)內(nèi)容，尤其是其后來(lái)與購(gòu)房人簽訂《停租入股及新增資金入股協(xié)議書(shū)》的行為已經(jīng)十分明顯地表現(xiàn)了其融資意圖，形式上已經(jīng)符合司法解釋規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為非法吸收公眾存款罪的情形，涉嫌刑事犯罪。”律師指出，銷售、回購(gòu)、包租等合同理應(yīng)屬無(wú)效合同，為連環(huán)套，入股協(xié)議同樣只是為了籌錢，“老百姓可以去法院起訴退錢，法院一審查可能就會(huì)發(fā)現(xiàn)涉及刑罪，就會(huì)有檢察機(jī)關(guān)介入，經(jīng)濟(jì)糾紛訴訟也會(huì)中止。”