李雙江之子李某某涉嫌強(qiáng)奸一案，在7月22日舉行完庭前會議后，案件審理沒有進(jìn)展。不過案件中的五位嫌疑人各請有律師，律師各為其主，輪番發(fā)言，甚至互相“撕破臉皮”。顯然，輪奸案嫌犯中已經(jīng)出現(xiàn)內(nèi)訌。昨天，五名嫌疑人之一的代理律師李在珂接受媒體訪問時透露了案情諸多細(xì)節(jié)，證實李某在犯罪過程中毆打了受害人，并且指“李某某自以為天下功夫第一，所以在社會上遇到矛盾總喜歡動粗”，而同伙只是為了尋歡。隨后，李家法律顧問蘭和對李在珂言論真實性提出質(zhì)疑，直指“李在珂擅自發(fā)布所謂細(xì)節(jié)，極端不負(fù)責(zé)任。”而也是在此時，“知情人”又再次放料，稱李天一當(dāng)晚是經(jīng)同案嫌疑人魏某勸說才去開房的。各種“事實”可謂層出不窮。李某案同犯代理律師首次公開細(xì)節(jié) 證實李某毆打受害人
一 李某毆打受害人 同伙僅是尋歡
日前，“李某輪奸案”同案犯代理律師李在珂接受采訪時首次對外公布該案中的兩個細(xì)節(jié)，證實在李某“性交易過程中”中確實毆打了受害人，但其他人僅僅是為了“尋歡”。
1、有視頻證據(jù)顯示：受害人在醉酒情況下，被酒吧經(jīng)理攙扶進(jìn)李某等涉案人員車輛，對此事實，酒吧經(jīng)理與五名犯罪嫌疑人無異議。而在此前，李某等五人已與酒吧經(jīng)理商量好“小姐出臺價格”。
2、在“輪流發(fā)生性行為”過程中，確實存在毆打被害者楊女士的行為。但據(jù)李某等供述，他們的暴力行為并不是為了性侵害，而是性交易過程中楊女士的某些行為惹怒了李某等人，脾氣暴躁的李某秉性難改，動手打人。
二 李某事前存在嫖娼意圖 酒吧經(jīng)理強(qiáng)迫婦女賣淫
李律師表示李某等人事前的確存在著嫖娼意圖，并且同酒吧老板商量的“小姐出臺價格”，酒吧老板在受害人喝醉的情況下將其攙扶進(jìn)李某等人的車輛。酒精麻醉屬于違背婦女意志的一種情形，因此，李律師認(rèn)為李某并未觸犯強(qiáng)奸罪，反而是酒吧經(jīng)理觸犯了強(qiáng)迫婦女賣淫罪。“這就不是一個強(qiáng)奸案，而是酒吧經(jīng)理違背婦女意志，強(qiáng)迫婦女賣淫案。”李律師還表示將會抓住這一點為該案進(jìn)行辯護(hù)。
而至于李某在性行為中毆打受害者，李律師表示打人跟性行為不存在因果關(guān)系，并非涉嫌案件定性的關(guān)鍵因素。
三 李雙江夫婦受勒索原因首曝光：當(dāng)初李天一嫖娼價格未談攏
由于之前在李某某案件曝光前，李雙江曾接到勒索電話，對方索要50萬，并稱將向媒體曝光。報道同時公布了據(jù)稱為李雙江接收到的手機(jī)短信截屏畫面。李律師還披露了一個李雙江夫婦遭勒索的背后原因。“他們夫婦被勒索是因為當(dāng)時李某嫖娼價格未談明確，在到底是1000一個人還是1000五個人方面有了誤解，所以才有了后面的勒索短信。”
李家法律顧問蘭和反擊：李在珂擅自發(fā)布所謂細(xì)節(jié) 極端不負(fù)責(zé)任
李家法律顧問蘭和，聽聞李在柯言論后，蘭和隨即提出三點聲明：
首先，作為李家法律顧問，此案有關(guān)李家的信息只有一個發(fā)布渠道。
第二，李在珂作為同案犯的代理律師，不可能會見到李某，他公布的所謂案件詳細(xì)信息真實性存疑。
最后，所謂李某在酒店打人的情節(jié)，目前法院并沒有做出司法判定，是否存在打人事實尚存疑問，在這種情況下，李在珂擅自發(fā)布所謂細(xì)節(jié)，是極端不負(fù)責(zé)任的。
知情人再爆料:李天一系經(jīng)魏某勸說后嫖娼
正在兩個律師就“案件事實”互相吐槽之際，屢次出現(xiàn)的代號為“知情人”的又出現(xiàn)在大眾眼前，吐露最核心當(dāng)事人李天一的“自述內(nèi)容”。報道是這樣說的，據(jù)知情人透露，李某某在之前的自述透露：當(dāng)晚，一行人離開酒吧后，并未直接開房，而是到了位于北京海淀區(qū)遠(yuǎn)大路的金鼎軒吃夜宵，期間他們還跟鄰桌發(fā)生沖突。后來離開金鼎軒，開車到了李家地庫。李某某自稱原本不想去(開房)了，但是被同案嫌疑人的魏某勸說，將自己的車停在地庫，坐魏某的車去了酒店開房。李天一還提到：發(fā)生性關(guān)系以后，自己給了楊女士 500塊，魏某給了1500塊。此位知情人消息勁爆且曝出的內(nèi)容和當(dāng)事人李某息息相關(guān)，所謂細(xì)節(jié)也統(tǒng)統(tǒng)讓李某占了“便宜”，又一次在李某遭到抨擊之時“挺身”為其扭轉(zhuǎn)了局面，可謂幕后代言人。（網(wǎng)易）