男籃失利，每一個(gè)決策者都應(yīng)為此負(fù)責(zé)，而不是互相推諉。揚(yáng)納基斯對(duì)球隊(duì)、對(duì)手的生疏，籃協(xié)主管領(lǐng)導(dǎo)的官本位態(tài)度及個(gè)別球員毫無(wú)榮譽(yù)感的臨場(chǎng)表現(xiàn)，都是導(dǎo)致此次慘敗的不可忽視的重要原因。更應(yīng)被重視的，則是競(jìng)技體育運(yùn)動(dòng)體制與市場(chǎng)化的巨大矛盾。
從8月9日中國(guó)男籃輸給中華臺(tái)北的亞錦賽1/4決賽至今，將近兩周。兩周可以打一個(gè)亞錦賽，但過(guò)去兩周發(fā)生的故事，遠(yuǎn)比亞錦賽引人注目。人際關(guān)系的矛盾正擺上風(fēng)口浪尖，大有取代呼喚籃球體制改革的勢(shì)頭。
從選擇揚(yáng)納基斯說(shuō)起。要知道無(wú)論是選擇誰(shuí)，都由籃管中心主管?chē)?guó)家隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)出具第一意見(jiàn)，經(jīng)中心一把手同意，上報(bào)國(guó)家體育總局，才能最終確定。如此看來(lái)，大家都是一條繩上的螞蚱，難逃干系�，F(xiàn)在是否還由揚(yáng)納基斯繼續(xù)掛帥，籃管中心被問(wèn)責(zé)的內(nèi)容也已被高度重視。據(jù)傳，更高層領(lǐng)導(dǎo)也過(guò)問(wèn)過(guò)男籃輸?shù)舻?/4決賽，那誰(shuí)來(lái)承擔(dān)責(zé)任？這也恐怕是幾篇傳播最廣的所謂“檄文”的目的所在。
一直追隨中國(guó)男籃比賽直至馬尼拉，我更相信自己的眼睛和長(zhǎng)期在一線(xiàn)報(bào)道的同行。無(wú)論是中青報(bào)爆出“影子主帥”的曹競(jìng)還是微博上關(guān)于“沉默阿信逆襲”的州翮(應(yīng)當(dāng)是筆名)，都絕非跟隨中國(guó)男籃征戰(zhàn)多處并與球員或工作人員過(guò)從甚密的記者。這兩篇被傳閱最廣的文字最多只能被當(dāng)作野史或小說(shuō)來(lái)看，而不能當(dāng)成事實(shí)�，F(xiàn)在，我們所能看到的是：揚(yáng)納基斯與胡加時(shí)甚至信蘭成兩位領(lǐng)導(dǎo)確實(shí)溝通不暢，在球隊(duì)遭遇被動(dòng)時(shí)，他們都應(yīng)該被問(wèn)責(zé)。起碼在這一時(shí)期，他們都是籃管中心的代表，籃管中心副主任李金生也明確表態(tài)：籃管中心應(yīng)為此次失利負(fù)責(zé)。
其實(shí)，無(wú)論是“胡揚(yáng)握手風(fēng)波”還是流傳甚廣的“信胡宮斗”，不過(guò)是球隊(duì)失利后連帶出的問(wèn)題，真正的問(wèn)題在于中國(guó)籃球在面對(duì)問(wèn)題時(shí)如何發(fā)展如何前進(jìn)。男籃一隊(duì)的亞錦賽歷史最差戰(zhàn)績(jī)，每一個(gè)決策者都應(yīng)為此負(fù)責(zé)，而不是互相推諉。揚(yáng)納基斯對(duì)球隊(duì)、對(duì)手的生疏，籃協(xié)主管領(lǐng)導(dǎo)的官本位態(tài)度及個(gè)別球員毫無(wú)榮譽(yù)感的臨場(chǎng)表現(xiàn)，都應(yīng)是導(dǎo)致此次慘敗的不可忽視的重要原因。在這背后，更應(yīng)該被重視的并非誰(shuí)與誰(shuí)的勾心斗角，而是中國(guó)籃球乃至中國(guó)競(jìng)技運(yùn)動(dòng)體制與市場(chǎng)化的巨大矛盾，這樣的矛盾如果被所謂的“權(quán)力斗爭(zhēng)”掩蓋，那才是對(duì)中國(guó)籃球最不利的事。