2010年文物“春拍”即將拉開帷幕，但一樁拍賣糾紛暴露出的拍賣“推手”，讓“春拍”平添一絲“倒春寒”
一場拍賣引發(fā)的傭金官司
上海重元藝術(shù)品拍賣有限公司是一家從事文物藝術(shù)品拍賣和文物藝術(shù)品市場投資的民營企業(yè)。2009年2月，這家公司為舉辦春季大型藝術(shù)品拍賣會，別出心裁地為拍賣會冠名“海上舊夢”，并特邀滬上書畫收藏家馬先生及旅美書畫收藏家凌先生擔任拍賣會特別顧問，并要求他們攜各自的藏品參拍。公司方面分別與之簽訂了委托拍賣合同書。
同年4月1日，拍賣會正式開拍，馬先生以競買人身份參加了競拍，分別拍得凌先生委托拍賣的張大千、唐云、賀天健等名家書畫作品四幅，總價款271.3萬元。馬先生在拍賣會現(xiàn)場簽署了上述拍品的成交確認書，確認書上除了載明拍品名稱、成交價格外，還約定買受人同意按《拍賣規(guī)則》載明的成交價的12％支付傭金，在成交日起7日內(nèi)一并付清。由于委托人和競買人實際上是自己人，馬先生自以為相安無事。
孰料，幾個月后的一天，他卻意外地收到上海市徐匯區(qū)法院發(fā)來的起訴狀副本和開庭通知，原來是“重元公司”把他告上法庭。
訴狀上稱，馬先生無故拖欠拍賣傭金，其行為已侵犯了原告的合法權(quán)益，要求被告按約支付傭金及利息損失30余萬元。為支持自己的主張，“重元公司”向法庭遞交了《拍賣規(guī)則》、競買登記單、成交確認書、拍賣現(xiàn)場錄像資料等證據(jù)。
一份清單下的拍賣“推手”
法庭上，被告馬先生辯稱，“海上舊夢拍賣會”是原、被告共同策劃的，自己作為被告，本來是原告蓄意安排的舉牌人，為拍賣現(xiàn)場營造熱鬧氣氛，并非真正的競買人。
除了涉案的四幅書畫拍品，他還拍下了自己委托拍賣的“棗紅皮籽玉擺件”、“清鑲紅寶石鎏金龍紋一等銀質(zhì)大佩章”、“民國鑲紅寶石珍珠嘉禾二等銀質(zhì)大佩章”、“白玉大籽料擺件”等藏品。但拍賣會結(jié)束后都已物歸原主，并沒有真實的拍賣交易。因此，他請求法院駁回原告訴請。
為支持自己的抗辯理由，馬先生向法庭遞交了委托拍賣合同書、賣家清單、買家結(jié)算單等證據(jù)。
其中的一份證據(jù)，竟然是由原告工作人員書寫的“內(nèi)定舉牌價格清單”。在庭審中，被告和證人都坦陳，拍賣以低價開始是為了吸引人氣，然后在達到內(nèi)定價格后放手。如果沒有真正的競拍者以高價競拍，公司會安排自己人舉牌或者由委托人本人舉牌拍下，而無需承擔任何傭金和其他費用。當時現(xiàn)場氣氛低迷，由于害怕低價成交，所以委托人不得已拍下了自己的藏品。
規(guī)范行業(yè)終結(jié)“拍賣夢”
法院認為，《中華人民共和國拍賣法》規(guī)定，委托人不得參與競買，也不得委托他人代為競買。競買人之間、競買人與拍賣人之間不得惡意串通，損害他人利益。原告在自己制定的《拍賣規(guī)則》中也規(guī)定，競買人參加拍賣活動，應(yīng)在領(lǐng)取競投牌號前交納保證金。但縱觀整個拍賣過程，原告不僅明知而且實際參與了虛假交易，存在惡意串通，侵犯了其他競買人的合法權(quán)益，故該拍賣行為應(yīng)屬無效。據(jù)此，判決原告向被告主張傭金沒有依據(jù)，不予支持。
上海市徐匯區(qū)法院日前向上海市拍賣行業(yè)協(xié)會發(fā)出司法建議書，建議加強對拍賣企業(yè)監(jiān)督管理，建立拍賣企業(yè)誠信審查和考核制度，并定期向社會公開考核結(jié)果；提高從業(yè)人員執(zhí)業(yè)水平與法律意識，對從業(yè)人員進行專業(yè)培訓和信用考核；制定相應(yīng)的行規(guī)行約，完善責任追究機制。