日前，《廣東省城鄉(xiāng)規(guī)劃條例(草案修改稿征求意見稿)》向社會(huì)公開征求意見。根據(jù)草案，違規(guī)拆除歷史建筑的單位或?qū)⒚媾R20萬(wàn)元以上50萬(wàn)元以下的罰款，違規(guī)的個(gè)人則或面臨10萬(wàn)元以上20萬(wàn)元以下的罰款。這是廣東首次立法對(duì)歷史建筑進(jìn)行保護(hù)。
歷史建筑作為一座城市的文化符號(hào)，不但記錄了城市的風(fēng)土人情與歷史變遷，也凝結(jié)著城市居民的深厚情感。然而在時(shí)下各地的“造城”運(yùn)動(dòng)中，歷史建筑經(jīng)常慘遭“毒手”，讓路于開發(fā)商。因而，立法保護(hù)歷史建筑，很有必要。
既然是立法保護(hù)，就應(yīng)對(duì)擅自拆除歷史建筑的行為從嚴(yán)懲處。令人不解的是，草案規(guī)定的單位最高罰款50萬(wàn)、個(gè)人最高罰款20萬(wàn)，對(duì)那些財(cái)大氣粗的開發(fā)商來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是“九牛一毛”。這樣的處罰與其說(shuō)是處罰，倒不如說(shuō)是間接鼓勵(lì)開發(fā)商強(qiáng)拆歷史建筑。此外，這樣的規(guī)定還為那些別有用心者留下了鉆空子的漏洞，比如本來(lái)是單位拆除行為，但只要稍做手腳，改為個(gè)人行為，在罰款上就又節(jié)省了30萬(wàn)元。
隨著城市化步伐的加快，如今的歷史建筑已越來(lái)越少，或被拆除，或被破壞。這樣的例子多的是：長(zhǎng)沙市3年前才被政府列為不可移動(dòng)文物的5處歷史遺跡，已經(jīng)或即將從歷史文化名城長(zhǎng)沙消失；浙江紹興有“千年古寺”之名的開元寺大殿，只剩下骨架；福建上杭千年客家古城被拆除……在廣州，也不乏歷史建筑慘遭拆除，署前路的民國(guó)時(shí)期建筑、恩寧路的西關(guān)大屋和洋樓別墅、西湖路上歷史久遠(yuǎn)且頗具嶺南風(fēng)采的騎樓等，均被拆得七零八落。
有意思的是，有些地方一邊在拆除歷史建筑，一邊卻又大手筆造“古城”。河南開封千億重造北宋汴京、湖南鳳凰擬投資55億元再造“煙雨鳳凰”……可見，現(xiàn)在許多所謂的古城也只是徒有其名。
歷史建筑之所以難以保護(hù)，主要原因就是無(wú)法可依。國(guó)外許多國(guó)家和地區(qū)，百年歷史的建筑隨處可見，關(guān)鍵在于不但有專門的歷史建筑保護(hù)法，而且規(guī)定的內(nèi)容特別具體、細(xì)致。比如希臘的雅典規(guī)定，屬于歷史文物的古宅，主人想改裝也要報(bào)經(jīng)文化部門批準(zhǔn)；在我國(guó)香港也有規(guī)定，違反《古物及古跡條例》，拆除歷史建筑的即屬犯罪，一經(jīng)定罪最高可罰款10萬(wàn)港幣并入獄1年。
反觀我們，目前只有一部籠統(tǒng)的《文物保護(hù)法》，有關(guān)歷史建筑保護(hù)的法規(guī)基本處于一片空白?，F(xiàn)在廣東準(zhǔn)備率先專門立法保護(hù)歷史建筑，當(dāng)然是件好事?？墒亲罡吡P款50萬(wàn)的規(guī)定卻不得不令人懷疑立法者的誠(chéng)意。既然想保護(hù)歷史建筑，就有必要提高懲罰標(biāo)準(zhǔn)，至少要讓那些開發(fā)商在拆除歷史建筑時(shí)，心里得掂量一下，自己的征地拆遷成本和巨額罰款相比，是否劃得來(lái)。也只有下重拳狠拳，違規(guī)拆除歷史建筑的事件才能逐步減少。愿立法者三思。（信息時(shí)報(bào)）