故宮(微博)失竊案昨日宣判，“故宮大盜”石柏魁獲刑13年，罰款1.3萬元。如此重罰的原因，是因?yàn)榉ㄔ赫J(rèn)定其行為社會危害性極大。
網(wǎng)友的反應(yīng)很有意思，絕大多數(shù)為石柏魁鳴不平，橫向一比，有官二代交通肇事致人命的也只判三年，有貪官收受數(shù)百上千萬的也不到十年，故宮這個區(qū)區(qū)一小賊，罰重了。
其實(shí)，縱向來比，石柏魁算是幸運(yùn)的，他宣判的前兩天，《刑訴法》修正案剛剛通過，盜竊罪取消了死刑。而他的“前任”們，建國以來的“五起故宮失竊案”中的“小偷”，兩個死刑，三個無期。如此嚴(yán)苛的懲罰，仿佛在給故宮穿上最厚最堅硬的鎧甲——然而，去年，一個看展的小青年，臨時起意就順手帶走了六件國寶。
石柏魁的量刑給人們帶來驚訝，因?yàn)榉ㄔ赫J(rèn)定其行為社會危害性極大。偷竊，并損害了國寶級文物，危害性當(dāng)然大，他偷竊的地點(diǎn)，是世界五大宮之首，是全國1/6一級文物的薈萃之地，危害性當(dāng)然也大。一套被人搶去的12生肖獸首，找了一個世紀(jì)也沒找全。
問題在于，這些國寶級文物，真的被一直重視了嗎？2011年，故宮經(jīng)歷了“十重門”事件，其中曾爆出賤賣3000套清代鎧甲以改善員工福利的舊聞，也傳出木質(zhì)屏風(fēng)在修復(fù)時受損等傳聞。守的不是“寶”，偷了才是“寶”，如此不平等，才是“石柏魁案”中小偷廣獲同情的原因。
上周，臺北故宮傳出消息，1962年，大陸運(yùn)往臺灣的2972箱文物，50年來僅掉了一頁紙，揮發(fā)了一包鹽，從未失竊過。當(dāng)然，臺北故宮只是“館”，北京故宮是個“宮”，安保難度不同，但是，真正的守護(hù)，不是用安保設(shè)備，是用“心”的。臺北故宮長途跋涉，異土思鄉(xiāng)，在臺北，它是一個文化符號和情結(jié)。翻看臺北故宮的安保制度，處處可見敬畏之心。而北京故宮不同，它沒有別離苦，只是一處熱鬧的“旅游景點(diǎn)”，前朝舊物，與金絲猴東北虎沒什么分別。
多年來，故宮失竊已太多，6件文物只是冰山一角。人們對文物，對文化，對歷史的敬畏之心早已失竊，如此“大偷之罪”，就算石柏魁一小賊把牢底坐穿，又怎么贖得回來？（武漢晚報）