據(jù)商州區(qū)人民法院消息，商州區(qū)麻街鎮(zhèn)農(nóng)民杜某某，因上訪期間涉嫌犯尋畔滋事罪，于2014年4月23日被北京市公安機(jī)關(guān)刑事拘留，同年5月21日移交商洛市公安機(jī)關(guān)刑事拘留，后被逮捕羈押。商州區(qū)人民檢察院于2014年8月11日向商州區(qū)人民法院提起公訴，指控被告人杜某某犯尋畔滋事罪。商州區(qū)人民法院于2014年12月2日開(kāi)庭審理，認(rèn)定被告人杜某某犯尋釁滋事罪，依法判處其有期徒刑一年六個(gè)月。
商州區(qū)人民檢察院指控，被告人杜某某因其子杜某死因不明、其妻王某某死因不詳及火化不知情為由進(jìn)行信訪，在公安機(jī)關(guān)處理答復(fù)后，仍以上述理由多次赴省、進(jìn)京并在中南海周邊地區(qū)非正常上訪。期間，因非法上訪先后被北京市公安機(jī)關(guān)書(shū)面訓(xùn)誡7次，被商洛市公安機(jī)關(guān)行政拘留3次。被告人杜某某仍于2014年4月22日進(jìn)京竄至中紀(jì)委門(mén)前，與其他上訪人員一同采用蹲坐、跪門(mén)方式上訪，圍堵中紀(jì)委大門(mén)，經(jīng)勸阻拒不離去，嚴(yán)重?cái)_亂了國(guó)家機(jī)關(guān)正常辦公秩序及門(mén)前公共秩序。公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭出示了被告人杜某某供述，證人證言，北京市公安機(jī)關(guān)說(shuō)明，中紀(jì)委保衛(wèi)處證明，商洛市公安機(jī)關(guān)對(duì)杜某某上訪的報(bào)告、視頻資料等證據(jù)證實(shí)，據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百九十三條第一款第四項(xiàng)之規(guī)定，指控被告人杜某某犯尋釁滋事罪，提請(qǐng)法院依法判處。
被告人杜某某對(duì)起訴書(shū)指控的事實(shí)不持異議。其辯護(hù)人提出，被告人犯罪情節(jié)較輕，認(rèn)罪態(tài)度較好，有悔罪表現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)從輕處罰。
商州區(qū)人民法院審理查明，商州區(qū)人民檢察院指控被告人杜某某的上述犯罪事實(shí)，有5名證人證言，北京市公安機(jī)關(guān)說(shuō)明、訓(xùn)誡書(shū)，中紀(jì)委保衛(wèi)處證明，商洛市公安機(jī)關(guān)行政處罰決定書(shū)、關(guān)于杜某某上訪的報(bào)告、視頻資料等，杜某某書(shū)寫(xiě)的保證書(shū)、領(lǐng)條等證據(jù)證實(shí)，與被告人杜某某的供述相互印證，足以認(rèn)定。
商州區(qū)人民法院認(rèn)為，被告人杜某某多次非正常上訪，被有關(guān)部門(mén)行政處罰后，再次同他人聚集在中紀(jì)委門(mén)前，采取跪門(mén)方式上訪，嚴(yán)重影響了公共道路交通秩序及中紀(jì)委正常辦公秩序，其行為已構(gòu)成尋釁滋事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人杜某某犯尋釁滋事罪的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，罪名成立，應(yīng)予懲處。對(duì)于辯護(hù)人提出的被告人杜某某認(rèn)罪態(tài)度較好，有悔罪表現(xiàn)，建議對(duì)其從輕處罰的意見(jiàn)，經(jīng)查，被告人杜某某能夠如實(shí)供述其犯罪事實(shí)，當(dāng)庭表示不再因其子和其妻死亡之事無(wú)理取鬧，有一定的悔罪表現(xiàn)，故辯護(hù)人意見(jiàn)成立，法院予以采納。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百九十三條第一款第四項(xiàng)、第六十七條第三款之規(guī)定，判定被告人杜某某犯尋釁滋事罪，處有期徒刑一年六個(gè)月。
宣判后，被告人杜某某當(dāng)庭表示認(rèn)罪伏法，在法定期限內(nèi)沒(méi)有依法提出上訴，判決已生效。