《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》9日公布。針對(duì)司法解釋中的五大焦點(diǎn)問(wèn)題，最高人民法院新聞發(fā)言人孫軍工、中國(guó)人民大學(xué)刑事法律科學(xué)研究中心副主任謝望原、中國(guó)青年政治學(xué)院副院長(zhǎng)林維、中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院院長(zhǎng)曲新久、清華大學(xué)法學(xué)院教授周光權(quán)、北京師范大學(xué)教授王志祥對(duì)此進(jìn)行了解讀。
誹謗信息被轉(zhuǎn)發(fā)達(dá)500次可判刑
某明星被潛規(guī)則、某政協(xié)委員是外國(guó)籍……通過(guò)網(wǎng)絡(luò)捏造事實(shí)誹謗他人對(duì)公民名譽(yù)權(quán)的侵害往往范圍更廣、速度更快、程度更深。對(duì)于這種行為如何認(rèn)定？怎樣才算構(gòu)成犯罪？
我國(guó)刑法規(guī)定，以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實(shí)誹謗他人，情節(jié)嚴(yán)重的，構(gòu)成侮辱罪或誹謗罪。此次出臺(tái)的司法解釋對(duì)利用信息網(wǎng)絡(luò)誹謗他人構(gòu)成誹謗罪的兩個(gè)要件“捏造事實(shí)誹謗他人”“情節(jié)嚴(yán)重”分別予以了明確。
根據(jù)解釋，“捏造損害他人名譽(yù)的事實(shí)”或“將信息網(wǎng)絡(luò)上涉及他人的原始信息內(nèi)容篡改為損害他人名譽(yù)的事實(shí)”，在信息網(wǎng)絡(luò)上散布，或者組織、指使人員在信息網(wǎng)絡(luò)上散布的，即可認(rèn)定為“捏造事實(shí)誹謗他人”。同時(shí)規(guī)定：“明知是捏造的損害他人名譽(yù)的事實(shí)，在信息網(wǎng)絡(luò)上散布，情節(jié)惡劣的，以‘捏造事實(shí)誹謗他人’論。”
解釋規(guī)定，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定“情節(jié)嚴(yán)重”：（一）同一誹謗信息實(shí)際被點(diǎn)擊、瀏覽次數(shù)達(dá)到5000次以上，或者被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)達(dá)到500次以上的；（二）造成被害人或者其近親屬精神失常、自殘、自殺等嚴(yán)重后果的；（三）二年內(nèi)曾因誹謗受過(guò)行政處罰，又誹謗他人的；（四）其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。
長(zhǎng)期以來(lái)，何謂“情節(jié)嚴(yán)重”一直是誹謗罪認(rèn)定中的一大難題。“現(xiàn)在，司法解釋予以了明確。這就意味著凡是利用信息網(wǎng)絡(luò)惡意發(fā)表誹謗他人信息，達(dá)到上述四項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)之一的，行為人必須承擔(dān)相應(yīng)刑事責(zé)任。”謝望原說(shuō)。
孫軍工表示，若行為人不明知是他人捏造的虛假事實(shí)而在信息網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布、轉(zhuǎn)發(fā)的，即使對(duì)被害人的名譽(yù)造成了一定的損害，也不構(gòu)成誹謗罪。
網(wǎng)絡(luò)誹謗“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益”可公訴
按照刑法規(guī)定，誹謗罪除“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益的”情形外，屬于“告訴才處理”的案件，即自訴案件。被害人如果沒有自行向人民法院提起訴訟，要求追究行為人的刑事責(zé)任的，人民法院不能對(duì)實(shí)施誹謗的行為人處以刑罰，但“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益的”除外。
為了準(zhǔn)確界定“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益”的情形，正確適用公訴程序，解釋列舉了七種情形：（一）引發(fā)群體性事件的；（二）引發(fā)公共秩序混亂的；（三）引發(fā)民族、宗教沖突的；（四）誹謗多人，造成惡劣社會(huì)影響的；（五）損害國(guó)家形象，嚴(yán)重危害國(guó)家利益的；（六）造成惡劣國(guó)際影響的；（七）其他嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益的情形。
林維說(shuō)：“考慮到網(wǎng)絡(luò)誹謗行為的匿名性、智能性和高度危害性，如果對(duì)于誹謗案件的公訴范圍仍然過(guò)度限制，勢(shì)必使得公民個(gè)人舉證不能，因而無(wú)法充分保障自身權(quán)益，也無(wú)法實(shí)現(xiàn)社會(huì)秩序的良性維持。”“解釋對(duì)該問(wèn)題作出了適當(dāng)?shù)囊?guī)定，既保證了公民個(gè)人權(quán)利的自我行使，同時(shí)也保證國(guó)家刑事司法權(quán)的適度介入，使得刑事司法權(quán)能夠作為最后的保障適時(shí)介入，維持信息網(wǎng)絡(luò)秩序的健康發(fā)展。”
網(wǎng)上散布謠言起哄鬧事可追究尋釁滋事罪
網(wǎng)絡(luò)上，一些不法分子常常利用網(wǎng)絡(luò)信息的迅速擴(kuò)散、不易徹底根除等特性，借助網(wǎng)絡(luò)辱罵、恐嚇?biāo)恕＿€有一些不法分子利用信息網(wǎng)絡(luò)惡意編造、散布虛假信息，起哄鬧事，引發(fā)社會(huì)公共秩序嚴(yán)重混亂。
根據(jù)我國(guó)刑法規(guī)定，在公共場(chǎng)所起哄鬧事，造成公共場(chǎng)所秩序嚴(yán)重混亂的，構(gòu)成尋釁滋事罪。解釋結(jié)合信息網(wǎng)絡(luò)的“工具屬性”和“公共屬性”，規(guī)定了利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施尋釁滋事犯罪的兩種基本行為方式。
一是利用信息網(wǎng)絡(luò)辱罵、恐嚇?biāo)?，情?jié)惡劣，破壞社會(huì)秩序的，依照刑法規(guī)定，以尋釁滋事罪定罪處罰。二是編造虛假信息，或者明知是編造的虛假信息，在信息網(wǎng)絡(luò)上散布，或者組織、指使人員在信息網(wǎng)絡(luò)上散布，起哄鬧事，造成公共秩序嚴(yán)重混亂的，依照刑法規(guī)定，以尋釁滋事罪定罪處罰。
曲新久指出，盡管在信息網(wǎng)絡(luò)公共空間“起哄鬧事”行為，沒有造成網(wǎng)絡(luò)上“公共場(chǎng)所秩序”的混亂，但是造成現(xiàn)實(shí)社會(huì)秩序嚴(yán)重混亂危害更大，完全符合刑法規(guī)定的“破壞社會(huì)秩序”的要求。解釋將編造虛假信息在信息網(wǎng)絡(luò)上散布等行為以尋釁滋事罪定罪處罰，兼顧了保障人權(quán)與保護(hù)社會(huì)。
發(fā)布真實(shí)信息勒索他人也可認(rèn)定敲詐勒索罪
針對(duì)在網(wǎng)絡(luò)上通過(guò)“發(fā)帖”或者“刪帖”的形式，威脅要挾他人索取財(cái)物的，司法解釋予以了明確規(guī)定。解釋規(guī)定，以在信息網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布、刪除等方式處理網(wǎng)絡(luò)信息為由，威脅、要挾他人，索取公私財(cái)物，數(shù)額較大，或者多次實(shí)施上述行為的，依照刑法規(guī)定，以敲詐勒索罪定罪處罰。
孫軍工表示，不管是“發(fā)帖型”還是“刪帖型”，這兩種手段，實(shí)質(zhì)上都是借助信息網(wǎng)絡(luò)，主動(dòng)對(duì)被害人實(shí)施要挾、威脅行為，進(jìn)而索取公私財(cái)物，完全符合刑法規(guī)定的敲詐勒索罪的構(gòu)成要件，應(yīng)以敲詐勒索罪追究刑事責(zé)任。
此外，他還強(qiáng)調(diào)，這條規(guī)定使用了“信息”而非“虛假信息”的表述。因此，行為人威脅將要在信息網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布涉及被害人、被害單位的負(fù)面信息即使是真實(shí)的，但只要行為人出于非法占有的目的，以發(fā)布、刪除該負(fù)面信息為由勒索公私財(cái)物的，仍然構(gòu)成敲詐勒索罪。
違反規(guī)定有償“刪帖”“發(fā)帖”可認(rèn)定非法經(jīng)營(yíng)罪
提到“網(wǎng)絡(luò)水軍”，大家并不陌生。他們由網(wǎng)絡(luò)公關(guān)公司雇傭，以獲取利益為目的，在互聯(lián)網(wǎng)上集體炒作某個(gè)話題或人物，以宣傳、推銷或攻擊某些人或產(chǎn)品。這些受雇人員在“網(wǎng)絡(luò)推手”的帶領(lǐng)下，以各種手法和名目在各大互聯(lián)網(wǎng)論壇上發(fā)帖，為他人發(fā)帖回帖造勢(shì)。
對(duì)此，解釋規(guī)定：違反國(guó)家規(guī)定，以營(yíng)利為目的，通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)有償提供刪除信息服務(wù)，或者明知是虛假信息，通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)有償提供發(fā)布信息等服務(wù)，擾亂市場(chǎng)秩序，具有下列情形之一的，屬于非法經(jīng)營(yíng)行為“情節(jié)嚴(yán)重”，依照刑法規(guī)定，以非法經(jīng)營(yíng)罪定罪處罰：（一）個(gè)人非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額在五萬(wàn)元以上，或者違法所得數(shù)額在二萬(wàn)元以上的；（二）單位非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額在十五萬(wàn)元以上，或者違法所得數(shù)額在五萬(wàn)元以上的。
王志祥認(rèn)為，根據(jù)該規(guī)定，當(dāng)前比較突出的“網(wǎng)絡(luò)水軍”、網(wǎng)絡(luò)公關(guān)公司的非法經(jīng)營(yíng)行為應(yīng)當(dāng)予以定罪處罰。
孫軍工強(qiáng)調(diào)，這條規(guī)定必須以行為人明知所發(fā)布的信息是虛假信息為前提。“如果行為人不明知所發(fā)布的信息為虛假信息，即使收取了一定的費(fèi)用，也不應(yīng)認(rèn)定為非法經(jīng)營(yíng)罪。”但對(duì)于通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向他人有償提供刪除信息服務(wù)的，司法解釋不要求行為人明知所刪除的信息為虛假信息。