去年10月，因一場債務糾紛，黃某在與阿月爭執(zhí)推扯中，致其“耳膜穿孔”，遂因故意傷害罪入獄。今年6月，蒼南警方調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這是一起人為偽造“耳膜穿孔”的誣告陷害案。目前，相關犯罪嫌疑人已移送檢察機關審查起訴。
該案已告一段落，但仍有眾多疑團未解。黃某是如何遭誣告獲刑入獄，公檢法三家為何都沒發(fā)現(xiàn)當中疑點？就此，本網(wǎng)采訪了蒼南警方。
問：警方是如何及時發(fā)現(xiàn)該起誣告陷害案的？
答：今年6月，蒼南縣常委、公安局長蔣榮國收到一封群眾來信，信中提及涉嫌故意傷害罪的在押對象黃某是因被人偽造證據(jù)陷害入獄。蔣榮國局長立即指派分管治安副局長組織人員進行核查，從初步核查情況看，可能系一起人為偽造“耳膜穿孔”的誣告陷害案件。蒼南警方隨即成立案件核查工作專班。隨著核查工作的深入，阿月、李某、陳某、鄭某等人誣告陷害的事實逐步浮出水面。蒼南警方及時將這一情況通報給蒼南縣人民檢察院和人民法院，蒼南縣人民法院初步認定阿月的傷勢涉嫌造假，有誣告陷害嫌疑，及時啟動了審判監(jiān)督程序，并對黃某依法予以取保候?qū)彙?/p>
問：犯罪嫌疑人是如何策劃犯罪過程的？
答：當時李某得知妻子阿月被人毆打，從溫州趕回錢庫，將正在錢庫鎮(zhèn)的縣第三人民醫(yī)院檢查的阿月拉走。
當聽了阿月訴說整個被打事情經(jīng)過后，他越想越氣憤，于是兩人商量一定要將事情弄大，“整死”黃某。
但當時阿月身上無明顯傷勢，李某知道這不足以使對方付出慘痛代價。
當日下午6時許，李某找來朋友陳某、鄭某在龍港鎮(zhèn)泰安路一牛排館包廂內(nèi)進行商議，由鄭某擊打阿月左耳部數(shù)下，直到阿月稱聽力有所變化后，便到蒼南縣第二人民醫(yī)院檢查，當時診斷結果為：外傷性鼓膜穿孔(左側)伴聽力下降。
于是阿月就在事發(fā)幾天后，帶著“鼓膜穿孔”的病例前往錢庫派出所報案，并教唆當時在場的店員吳某、林某參與作偽證，提供假證詞，制造了自己被黃某打巴掌導致“鼓膜穿孔”的假象，誣告陷害黃某。
問：警方是否提取事發(fā)當時店內(nèi)的監(jiān)控錄像？
答：去年10月8日，阿月帶著蒼南第二人民醫(yī)院于10月3日下午開具的病歷到公安機關報案，稱自己遭黃某毆打，并導致耳膜穿孔，要求立案調(diào)查。錢庫派出所接到報案后，于2012年10月9日對當時在場的證人進行詢問。吳某、林某等目擊證人均稱，黃某與阿月爭吵后，打了阿月好幾個巴掌，在阿月準備打電話求助時，黃某還搶過電話機砸向阿月。為了證實報案情況真實性，辦案民警于當日到店內(nèi)調(diào)取事發(fā)時監(jiān)控，但由于報案時間離事發(fā)已過六日，監(jiān)控服務器存貯容量有限，監(jiān)控畫面已被覆蓋。辦案民警隨即叫來電腦維修技術人員，但仍無法恢復提取。
問：去年10月3日，黃某與阿月發(fā)生沖突當天，錢庫派出所民警曾出警到現(xiàn)場，為何當時不提取監(jiān)控錄像？
答：去年10月3日，當時出警的民警接報后迅速出警，到達現(xiàn)場后認為該警情因債務糾紛引起，爭吵雙方已被勸解，雙方當事人經(jīng)目測無外傷，并且雙方表示不追究對方責任，遂記錄了雙方當事人的聯(lián)系號碼后，叫雙方當事人到醫(yī)院接受診療。
問：有關“神秘人”在短信中提到經(jīng)辦民警叫阿月不要拿出對自己不利的監(jiān)控錄像等說法是否屬實？
答：對上述這個問題，我們也進行了詳細的核查，就此事也詢問了李某、阿月等人，他們均稱沒有講過類似的話。調(diào)查中，“神秘人”(媒體稱“污點證人”)稱自己也是道聽途說的。所以此說法查無屬實。
問：阿月先后去了兩家醫(yī)院，為什么就采信了后來去的龍港的蒼南第二人民醫(yī)院的證明？
答：去哪個醫(yī)院檢查，是當事人的自由。當事人阿月的理由是，害怕黃某再次傷害她，所以換了后來去的龍港的蒼南第二人民醫(yī)院。據(jù)核查，阿月當時在錢庫鎮(zhèn)的蒼南縣第三人民醫(yī)院就診時只在門診做了一下簡單的檢查，后在龍港鎮(zhèn)的蒼南第二人民醫(yī)院做了詳細的檢查，兩家醫(yī)院的檢查均有記錄，后一家醫(yī)院的檢查記錄更為詳盡，且有“外傷性鼓膜穿孔(左側)伴聽力下降”的結論，經(jīng)辦民警在辦案時均有采用上述兩家醫(yī)院的診斷記錄情況。
問：當時警方是如何認定黃某涉嫌故意傷害的行為？是否存在偏聽一方證人證言？
答：就該案的證據(jù)鏈來說，即使在黃某零口供的情況下，但當時公檢法部門都認為該案已經(jīng)有被害人陳述、證人證言、法醫(yī)鑒定等相關證據(jù)，符合認定一般故意傷害案的證據(jù)要求。
就辦理傷害案件來說，證人證言這種證據(jù)顯得至關重要，警方認真尋找當時目擊證人，并依法向相關證人取證。因經(jīng)辦民警當時聯(lián)系不上黃某的堂弟黃某某，多次取證未果，到檢察院要求公安機關補充偵查時，經(jīng)辦民警依法對黃某某進行了取證，整個過程目前無發(fā)現(xiàn)偏袒現(xiàn)象。
問：能介紹一下黃某的基本情況嗎？聽說黃某夫妻曾被公安機關處理過？
答：可以，黃某，男，37歲，蒼南錢庫人。黃某被公安機關處理過這都是以前的事了。他曾于1998年因吸毒被強制戒毒六個月，2000年因犯強制猥褻罪被判處有期徒刑三年，2004年因吸毒被勞動教養(yǎng)二年六個月，2006年因吸毒被勞動教養(yǎng)二年六個月，2010年3月26日因賭博被行政拘留五日，2011年9月30日因涉嫌開設賭場罪被蒼南縣公安局取保候?qū)?。黃某的妻子前年也因涉嫌開設賭罪確實被我公安機關采取刑拘措施，后因正在懷孕被取保候?qū)?，目前該案正在進一步審理中。
問：在辦理傷害案件中，經(jīng)辦民警是否存在違法違紀問題？
答：從倒查情況看，該案的辦理符合一般故意傷害案的有關規(guī)定，沒有發(fā)現(xiàn)違反有關刑事案件辦理程序要求的情況。
對媒體反映的辦案民警收受王老吉、香煙券的問題，我們本著“實事求是、不枉不縱”的原則，已提請蒼南縣人民檢察院介入調(diào)查。如果在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)民警執(zhí)法違法、知法犯法的行為，我們的態(tài)度是“零容忍”，一旦發(fā)現(xiàn)，嚴格依法依規(guī)處理，絕不護短。
問：據(jù)媒體報道，偽造耳膜穿孔誣告陷害在蒼南不是第一起，能說一下這方面情況嗎？
答：是的。我縣曾在2001年發(fā)生過一起類似的誣告陷害的案件，就全國而言，偽造耳膜穿孔誣告陷害現(xiàn)象還是時有發(fā)生的。這些年來，我們通過執(zhí)法規(guī)范化建設，此類案件基本杜絕，但是犯罪嫌疑人用如此方式精心設計偽造耳膜穿孔，在我縣還是第一次。
問：目前該案辦理情況如何？
答：犯罪嫌疑人阿月、李某、陳某、鄭某已被逮捕，相關嫌疑人已移送檢察院審查起訴。犯罪嫌疑人吳某、林某因涉嫌偽造罪被依法取保候?qū)彙?/p>
蒼南縣委政法委高度重視此案審查工作，專門協(xié)調(diào)公檢法部門加快辦案進度，認真核查，還原真相，依法打擊。目前，此案各環(huán)節(jié)工作正在緊鑼密鼓開展中。