光明中學初二學生小伍跑完800米后猝死，其父母狀告學校，認為校方的課程安排不當和救護應急措施不當導致愛子死亡，向校方索賠948178.67元。昨日（6日），該案在東莞市第一人民法院東城法庭開庭審理，被告的學校答辯稱，校方的課程設置符合相關(guān)規(guī)定，并認為在小伍暈厥后，校方及時實施急救措施，小伍的死亡是其體質(zhì)造成的。案件并未當庭宣判。
昨日，小伍父母訴光明中學侵害小伍生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)的案件在東城法庭的大審判庭開庭審理。由于案件的特殊性和爭議性，吸引了教育系統(tǒng)和家長旁聽，整個大審判庭座無虛席。
搶救4天4夜無力回天
根據(jù)小伍父母的訴狀稱，其子小伍就讀于東莞市光明中學初二5班，今年年僅14歲。今年4月16日11時許的體育課上，校方安排小伍班上的學生進行800米測試。小伍在跑過終點后昏厥倒地，同學發(fā)現(xiàn)后呼叫體育老師，體育老師指揮同學到醫(yī)務室拿擔架將小迪抬到醫(yī)務室進行搶救，體育老師撥打了120，因等待120救護車需要一定時間，學校決定讓幾名老師在當日12時將小伍送往市人民醫(yī)院搶救。雖然事發(fā)后，醫(yī)院繼續(xù)搶救4天4夜，最終無法挽回小伍的生命。
小伍的父母認為，是校方的課程設置不當和搶救不及時導致小伍死亡，請求法院判學校賠償死亡賠償金、喪葬費、誤工費、精神撫慰金等共計948178.67元。
庭審焦點
焦點一：學校課程設置不當是猝死根本原因？
昨日庭審時，小伍的父母神情落寞，并未在庭上發(fā)言，而由其聘請的兩名律師全權(quán)代理發(fā)言。律師主要圍繞學校的教學計劃安排不當和學校救護應急措施不當作為中心論點。律師稱，被告的光明中學具有重大過錯，對小伍的死亡應承擔全部法律責任。
庭審中，律師除了抨擊學校將體育課安排在臨近正午的不當舉措，還認為學校的整體課程設置超過教育部門的規(guī)定。“被告的課程計劃明顯違反義務教育法的相關(guān)規(guī)定，并且違反了課程表要進行張榜公布接受家長和社會監(jiān)督的行為。”律師稱，學校擅自作出了上級禁止的相關(guān)規(guī)定。“涉事學校安排的全天教育教學活動合計10小時5分鐘，超過了上級教育部門不超過7小時的規(guī)定，學校有明顯的違法違規(guī)的行為，造成學生體力的透支及精神的壓力。”
律師認為，“被告人將50分鐘的體育課安排在臨近中午，進行超體力的體育項目是嚴重不合理的，直接導致小伍死亡的根本原因。”
對此，學校的律師回應，課程安排與小伍的死亡不存在任何的因果關(guān)系，小伍死亡的原因完全是因為他的體質(zhì)和疾病造成的。
對于課程設置的問題，學校的律師稱，被告每節(jié)課的課時是40分鐘，少于廣東省教育廳的文件明確規(guī)定的45分鐘，并稱學校所有的課程加上早讀時間也沒有超過7小時。對于原告律師指責學校不公示課程表，律師稱每個班級的課程表不一致，學校不統(tǒng)一公布，但是家長可以向?qū)W校索取。
焦點二：學校救護措施不當導致猝死？
“小伍在跑完800米暈迷后，學校沒有采取及時、正確的搶救方式，也是導致小伍死亡的原因。”小伍父母的律師認為，800米測試是一項高強度的體育項目，體育老師在課前應密切關(guān)注學生的身體狀況，事發(fā)時被告的體育老師卻不在測試場地，在小伍暈倒時經(jīng)學生呼叫才趕到事發(fā)現(xiàn)場。
“在小伍出事后，體育老師認為小伍是低血糖而暈倒，誤判導致了體育老師僅僅采取了掐人中的簡單救治方法。”律師認為，體育老師不是專業(yè)的醫(yī)務人員，采取的補救措施不及時，方法也不正確。
在小伍暈倒后，體育老師沒有第一時間撥打120求助或要求校醫(yī)立即趕到事發(fā)現(xiàn)場搶救，延誤了有效的搶救時間，且體育老師錯誤安排學生隨意搬動處于生命垂危的小伍去醫(yī)務室搶救，導致小伍危情加重。