對(duì)上述兩種不當(dāng)行為不能夠?qū)χM(jìn)行定罪處罰并不意味著沒(méi)有辦法進(jìn)行救濟(jì)。在刑事立法沒(méi)有定罪處罰依據(jù)的前提下,給予行為者處以行政處罰或者行政拘留顯然是符合社會(huì)正義觀(guān)點(diǎn)的。
通過(guò)以上兩個(gè)案例我們可以看出,刑法中的罪刑法定固然能夠有效的保護(hù)人權(quán),但是刑法執(zhí)行的特殊性和嚴(yán)格性,也導(dǎo)致并加劇了刑事立法的滯后性,很多社會(huì)新問(wèn)題我們只能被動(dòng)的去應(yīng)對(duì),而不能主動(dòng)地根據(jù)簡(jiǎn)單的解釋和罪行的相似性據(jù)以定罪論刑。針對(duì)這種情況,除了及時(shí)在刑事立法方面修正和補(bǔ)充外,更要充分利用靈活的行政手段來(lái)進(jìn)行調(diào)節(jié)和救濟(jì)。(作者:胡新巖)