《法制晚報(bào)》2013年12月11日A18報(bào)道的“女商人被指合同詐騙3億”受到社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。
近期有網(wǎng)絡(luò)爆料，此案竟為團(tuán)伙詐騙，更有驚人內(nèi)幕，女商人陸雪艷通過(guò)合同詐騙、職務(wù)侵占等手段騙取、侵占“上海美特佳實(shí)業(yè)公司”等八家凈水設(shè)備銷售公司以及“浦瑞特塑膠公司”(合稱九家企業(yè))累積金額高達(dá)3.2475億人民幣，其后真正主謀實(shí)為海軍東海艦隊(duì)上海干休所政委副師級(jí)大校王朝良，坐鎮(zhèn)幕后指使陸雪艷、陸歡鶯(王朝良妻子、陸雪艷妹妹，時(shí)任寧波市江東區(qū)行政審批管理辦公室副主任)等人組成一個(gè)龐雜的詐騙團(tuán)伙。自稱“有七、八套房子不缺錢”的上海市公安局閔行分局經(jīng)偵支隊(duì)長(zhǎng)充當(dāng)詐騙團(tuán)伙保護(hù)傘，詳情可搜索“團(tuán)伙詐騙3億元”。
中央屢次高壓反腐整治，仍有不法份子頂風(fēng)作案，甚至更為猖狂，九家企業(yè)資金被騙長(zhǎng)達(dá)四年之久，【滬公(閔)立字[2012]第3388號(hào)】重大刑事案件立案一年不查，竟然被荒唐撤案，犯罪分子至今仍然逍遙法外。
追溯詐騙始末：6億元的資產(chǎn)委托轉(zhuǎn)讓交易
2009年1月5日，即轉(zhuǎn)讓交易達(dá)成之前，天隆控股、佳尼特上海、陸雪艷、張大成同八家銷售公司簽訂《公司整體轉(zhuǎn)讓備忘錄》，八家銷售公司委托天隆控股、佳尼特上海、陸雪艷、張大成進(jìn)行資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓，確認(rèn)轉(zhuǎn)讓款為本次整體資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓總金額的45%(約3億元人民幣)，由受托人先行代為收取，并約定了八家銷售公司各占的轉(zhuǎn)讓款比例。
2010年1月28日，陸雪艷開(kāi)始陸續(xù)秘密地轉(zhuǎn)移賬戶上的資金，并免除了張大成處理整體轉(zhuǎn)讓事宜的代理權(quán)限，將美國(guó)艾歐史密斯公司原定分為兩個(gè)階段(第一期：80%，人民幣5.24億;第二期：20%，保底價(jià)款不低于1.31億元人民幣)支付的轉(zhuǎn)讓款，私自提前三年完成并秘密控制。
陸雪艷作為委托人在轉(zhuǎn)讓交易達(dá)成并于2009年11月24日收到美方第一筆資金后(證據(jù)：美商的《匯入?yún)R款客戶通知書(shū)》)，應(yīng)向浦瑞特塑膠公司及八家公司支付轉(zhuǎn)讓款，但陸雪艷避而不見(jiàn)，電話交涉也以各種理由推諉。
荒唐撤案：經(jīng)偵支隊(duì)長(zhǎng)一手遮天
2012年2月13日受害方八家企業(yè)向上海市公安局經(jīng)偵總隊(duì)報(bào)案，經(jīng)偵總隊(duì)將此案轉(zhuǎn)到閔行分局，2012年2月20日浦瑞特塑膠向閔行經(jīng)偵報(bào)案(證據(jù)：報(bào)案回執(zhí))，上海市公安局閔行分局于2012年3月1日，出具《立案告知書(shū)》并寫明：“你于2012年2月13日向我局報(bào)案控告、舉報(bào)的上海閔行陸雪艷職務(wù)侵占案經(jīng)我局審查，認(rèn)為符合刑事立案條件，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第八十六之規(guī)定，已決定立案”(證據(jù)：立案告知書(shū))，立案案號(hào)為“滬公(閔)立字[2012]第3388號(hào)”。立案后閔行經(jīng)偵支隊(duì)長(zhǎng)朱煒瑜公然對(duì)相關(guān)人員說(shuō)：“這個(gè)案子拖他一年后再把它撤了”。
立案后近一年時(shí)間，閔行經(jīng)偵支隊(duì)一不查陸雪艷銀行賬戶，二不追查犯罪嫌疑人的行蹤，三不網(wǎng)上追逃，而是千方百計(jì)的想去撤銷案件。
2012年4月13日，上海復(fù)旦大學(xué)、華東政法大學(xué)、上海交通大學(xué)、上海政法學(xué)院的教授陳浩然、劉憲權(quán)、張紹謙、嚴(yán)勵(lì)等四位上海法學(xué)界知名刑法學(xué)者在了解事實(shí)、分析案情之后出具《專家法律意見(jiàn)書(shū)》，一致認(rèn)為陸雪艷犯合同詐騙罪和職務(wù)侵占罪的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，犯罪數(shù)額特別巨大。同時(shí)，八家銷售公司和浦瑞特(上海)塑膠制品有限公司將《專家法律意見(jiàn)書(shū)》呈給上海閔行經(jīng)偵，并要求追究陸雪艷的合同詐騙之法律責(zé)任(證據(jù)：法律意見(jiàn)書(shū)2份)。朱煒瑜卻說(shuō)：“沒(méi)用的，這個(gè)我連看都不用看，專家意見(jiàn)都是學(xué)術(shù)上的，沒(méi)用的，起不到法律作用”。
2013年1月10日即立案314天后，閔行經(jīng)偵向“浦瑞特塑膠公司”下發(fā)陸雪艷職務(wù)侵占案《撤銷案件決定書(shū)》(證據(jù)：《撤銷案件決定書(shū)》)
經(jīng)閔行經(jīng)偵副隊(duì)長(zhǎng)告知：此案撤案理由，陸雪艷雖是浦瑞特塑膠公司的副董事長(zhǎng)，但沒(méi)有參與實(shí)際經(jīng)營(yíng)，故“不構(gòu)成犯罪”，此外口頭答：2012年2月13日?qǐng)?bào)案的八家銷售公司的案件沒(méi)有立案，而3月1日的立案和1月10日的撤案均為浦瑞特塑膠所舉報(bào)的職務(wù)侵占案，認(rèn)定陸雪艷“不構(gòu)成犯罪”，下達(dá)了《撤銷案件決定書(shū)》。
其后閔行經(jīng)偵副隊(duì)長(zhǎng)又致電受害方律師：“經(jīng)請(qǐng)示，領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)八家公司也立案了，這次與浦瑞特公司一起撤案”。律師提出要《撤案通知書(shū)》，但是得到的答案是“不給”，如此辦案過(guò)程和結(jié)果極盡荒唐、欺詐。
申訴無(wú)門：受害方無(wú)路可走
2013年4月，受害方九家企業(yè)向上海市閔行區(qū)人民檢察院提起申訴，要求監(jiān)督立案。但閔行檢察院給出了更荒唐的結(jié)果，竟稱：“出資和權(quán)屬問(wèn)題雙方存有爭(zhēng)議，據(jù)此上海市公安局閔行分局撤銷立案的決定并無(wú)不當(dāng)(證據(jù)：《不立案理由審查意見(jiàn)通知書(shū)》)”，然而陸雪艷方面從來(lái)沒(méi)有任何證據(jù)和證明提到公司的出資和權(quán)屬有問(wèn)題!
由于上海市公安局閔行分局立案后又撤案，2013年9月22日，美特佳實(shí)業(yè)公司和浦瑞特塑膠公司以一般侵占的自述案件向上海市閔行人民法院申請(qǐng)立案，經(jīng)法院審查后立案，案號(hào)是(2013)閔刑初字第1781和(2013)閔刑初字第1782。立案后，閔行法院的法官去上海女子監(jiān)獄找陸雪艷了解情況，并明確告知：“這是一個(gè)最少20年有期徒刑以上的大案”。
2013年12月16、17日兩家受害單位當(dāng)事人先后來(lái)到一中院，承辦法官明確告知：“你們告她侵占罪，但是根據(jù)法律規(guī)定，她是不構(gòu)成的。你們這個(gè)屬于偵查案件，是國(guó)家公訴案件”。
2013年12月23日上海市第一中級(jí)人民法院對(duì)此案(兩家受害單位)進(jìn)行了終審裁定，駁回了自訴案件的訴訟請(qǐng)求(證據(jù)：《刑事裁定書(shū)》2份),自此該起詐騙案既不能自訴也不能立案，公司陷入兩難境地。
詐騙計(jì)劃追蹤：一場(chǎng)蓄謀已久的計(jì)劃
轉(zhuǎn)讓交易達(dá)成之前，大校王朝良、其妻陸歡鶯通過(guò)寧波江東區(qū)法院的內(nèi)部關(guān)系，為了杜絕日后受害方向“佳尼特上海”追討轉(zhuǎn)讓款，于2009年5月10日偽造的《房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》和2009年5月25日偽造的《價(jià)款變更函》。 2010年4月15日制造了一起虛假訴訟(證據(jù)：《法院傳票等相關(guān)文件》)。寧波江東區(qū)法院出具的民事裁定書(shū)上寫到：“凍結(jié)被告佳尼特(上海)純水設(shè)備有限公司、王曉榮銀行存款人民幣2000萬(wàn)元，或查封其同值財(cái)產(chǎn)”(證據(jù)：民事裁定書(shū))而寧波江東區(qū)法院并沒(méi)有凍結(jié)王曉榮的擔(dān)保金和財(cái)產(chǎn)，而是單方面凍結(jié)了佳尼特(上海)純水設(shè)備有限公司的廠房長(zhǎng)達(dá)近一年。企圖利用判決的形式判令佳尼特上海名下價(jià)值1.26億元的房產(chǎn)以2000萬(wàn)元的跳樓價(jià)徹底的將房產(chǎn)轉(zhuǎn)移給寧波浦瑞特水處理科技有限公司。王朝良的妻子陸歡鶯，時(shí)任寧波市江東區(qū)行政審批管理辦公室副主任，在新、老法人和股東都不知情、不在工商辦證現(xiàn)場(chǎng)的情況下，利用職務(wù)之便，違法操作，自編股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議(證據(jù)：虛假的新老股東企業(yè)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議及股東會(huì)決議)，自簽、自辦股權(quán)轉(zhuǎn)讓變更(證據(jù)：陸歡鶯的筆錄)，將“寧波浦瑞特公司”占為己有。暴露了該詐騙行為早有預(yù)謀(證據(jù)：《價(jià)值1.26億的房產(chǎn)評(píng)估函》)。
2010年5月18日通過(guò)權(quán)益人的舉報(bào)，上海市公安局閔行分局經(jīng)偵支隊(duì)立案?jìng)刹?，查明該《房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》等行為是系子虛烏有(證據(jù)：公安立案受理通知)。寧波浦瑞特公司全部當(dāng)事人(證據(jù)：全部當(dāng)事人的筆錄)，均稱不知收購(gòu)佳尼特公司資產(chǎn)一事。寧波浦瑞特公司總經(jīng)理在筆錄中說(shuō)：“2009年12月底之前公章都一直在我手里。”很明顯暴露出寧波浦瑞特公司之外人員共謀進(jìn)行合同詐騙的事實(shí)(證據(jù)：寧波浦瑞特公司總經(jīng)理的筆錄)。王朝良與妻子陸歡鶯利用法院的關(guān)系敢于制造虛假訴訟這是典型的利用司法進(jìn)行詐騙，與法院內(nèi)部人勾結(jié)，轉(zhuǎn)移房產(chǎn)權(quán)。
幕后大校詐騙計(jì)劃曝光
王朝良的詳細(xì)詐騙計(jì)劃如下：
1、通過(guò)“天隆控股”等境外空殼傀儡公司控制6.55億元收購(gòu)款;
2、通過(guò)軍方特殊關(guān)系背景保護(hù)詐騙團(tuán)伙;
3、通過(guò)不良社會(huì)關(guān)系為詐騙團(tuán)伙傳遞機(jī)密信息;
4、指使閔行經(jīng)偵朱煒瑜立案不查一年后撤案，妨礙司法公正，導(dǎo)致案件不能自訴也不能公訴;
5、為杜絕受害方“九家公司”追討收購(gòu)款，制造虛假訴訟案，意圖轉(zhuǎn)移1.26億元固定資產(chǎn);
6、指使手下為詐騙團(tuán)伙辦理虛假證件，以方便詐騙團(tuán)伙出逃;
7、非法秘密轉(zhuǎn)移詐騙所得資金。
悄無(wú)聲息轉(zhuǎn)移詐騙款
2010年7月1日和2010年12月1日，王朝良、陸歡鶯、陸雪艷詐騙團(tuán)伙將詐騙所得“九家公司”的轉(zhuǎn)讓款，由香港賬戶婉轉(zhuǎn)進(jìn)入大陸后，為了不讓“九家公司”能夠追蹤到此款，將2億人民幣以隱性股東的方式，分別投資在了王朝良表哥虞云新的“浙江萬(wàn)廈房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司”1億元人民幣和“浙江新光建材裝飾開(kāi)發(fā)有限公司” 1億元人民幣(證據(jù)：《相關(guān)協(xié)議》2份)。
陸雪艷簽定的價(jià)值2億的房地產(chǎn)股權(quán)帶持股協(xié)議,甲方是虞云新簽署，乙方是陸雪艷簽署，見(jiàn)證人是王朝良簽署。
利用軍人背景行賄受賄
王朝良長(zhǎng)期收受賄賂，每月定期收取佳尼特上海公司5000元人民幣的顧問(wèn)費(fèi)，包括在大連和三亞兩處房子的月供按揭以及其女在美國(guó)留學(xué)期間的費(fèi)用，共計(jì)200多萬(wàn)元人民幣。
王朝良一家三口(妻子陸歡鶯和女兒王婉清)的賬戶從2010年1月份以后所得第一筆贓款起，已達(dá)1500多萬(wàn)元人民幣以上。
2010年6月，陸雪艷(涉嫌走私普通貨物罪被羈押一案)被判處有期徒刑三年，緩刑三年。
2011年3月24日，王朝良指使張家海向安徽省壽縣張李鄉(xiāng)油坊村村長(zhǎng)和張李派出所協(xié)警行賄5萬(wàn)元，為緩刑犯陸雪艷辦理假身份證(化名時(shí)召宇，身份證號(hào)碼為342422196010162087)，得以自由往返出境并按王朝良的指使將存在香港的贓款轉(zhuǎn)移到上海、浙江等地。安徽省紀(jì)委[皖公紀(jì)信(2012)79號(hào)]和安徽省公安廳[皖公治安(2012)251號(hào)]督辦案卷中，三案犯筆錄中寫到：“張家海稱部隊(duì)首長(zhǎng)親戚陸雪艷沒(méi)有戶口，希望能辦理一個(gè)”，其中所稱的部隊(duì)首長(zhǎng)就是指王朝良。
2012年3月1日陸雪艷被立案?jìng)刹楹螅衔缌?，王朝良事先得到消息，中午用干休所軍車親自把陸雪艷護(hù)送到機(jī)場(chǎng)，乘深航3554航班下午2點(diǎn)30分的飛機(jī)飛往深圳，逃離上海。當(dāng)月警方曾找王朝良問(wèn)詢陸雪艷的去向，王朝良稱不知道并拒絕配合調(diào)查，并說(shuō)“找我要到北京海軍辦手續(xù)”。
2012年4月18日上海警方找到王朝良讓其證實(shí)陸雪艷及丈夫因涉嫌走私普通貨物罪在被羈押期間，王朝良去北京找關(guān)系并向武警上海消防部隊(duì)某領(lǐng)導(dǎo)的兒子楊里波提供了350萬(wàn)元人民幣的辦事費(fèi)。王朝良的筆錄中說(shuō)：“想找關(guān)系、打招呼。為此給了楊里波350萬(wàn)元的疏通關(guān)系費(fèi)用”(證據(jù)：王朝良筆錄)。
利用職務(wù)之便窩藏嫌疑人
2012年8月15日，陸雪艷因?yàn)檗k理假身份證件攜款潛逃，涉嫌偷越國(guó)(邊)境罪，于2013年4月7日已被上海市一中院判處有期徒刑3年6個(gè)月，正在上海女子監(jiān)獄服刑。在逃逸的兩年期間，主要居住在海軍上海干休所(豐鎮(zhèn)路55弄)，由王朝良窩藏并用軍屬名義予以“保護(hù)”控制，以躲避警方的查找。陸雪艷在2012年8月20日的筆錄中說(shuō)“住在虹口區(qū)的海軍干休所內(nèi)，具體地址我不記得了，住所是我妹夫王朝良(干休所政委)幫我借的，租金也是王朝良處理的”(證據(jù)：陸雪艷的筆錄)。
陸雪艷被羈押后，王朝良、陸歡鶯夫婦為使其獲得自由并配合完成侵占和詐騙行為，采取各種手段通風(fēng)報(bào)信，多次22點(diǎn)左右去上海閘北區(qū)看守所(暨上海市第二看守所)后樓外靈石路896弄小區(qū)14和15號(hào)樓之間，用東陽(yáng)方言喊話告知陸雪艷外面的辦事情況，內(nèi)外串通，擾亂司法, 并以海軍上?；卣尾康拿x，向上海市人民檢察院第一分院出具介紹信，稱“陸雪艷為軍屬期望從輕處理”(質(zhì)疑：妻姐怎能是軍屬?)，該信存放在檢察院檔案中(案號(hào)為[2010]滬一中刑初字第51號(hào))。
舉報(bào)人給海軍紀(jì)委杜乃華部長(zhǎng)打電話要實(shí)名舉報(bào)王朝良，第二天舉報(bào)人接到陸歡鶯(王朝良妻子)的電話，聲稱：“你不用去舉報(bào)王朝良的，杜部長(zhǎng)(海軍紀(jì)委杜乃華部長(zhǎng))和我們家朝良是鐵哥們，你舉報(bào)也沒(méi)有用。”
專家剖析詐騙案件
2013年1月24日，上海黃浦區(qū)人民法院原副院長(zhǎng)楊應(yīng)生、上海市嘉定區(qū)人民法院原副院長(zhǎng)楊承韜、華東政法大學(xué)教授、同濟(jì)大學(xué)法學(xué)院教授、上海社會(huì)科學(xué)院、上海政法學(xué)院法學(xué)教授等了9位法律專家共同研討了“關(guān)于陸雪艷是否涉嫌合同詐騙和職務(wù)侵占之行為” 定性，專家一致認(rèn)為陸雪艷涉嫌合同詐騙罪和職務(wù)侵占罪成立，應(yīng)立案?jìng)刹?證據(jù)：《法律意見(jiàn)書(shū)》1份)。
第一，陸雪艷作為本次整體資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓交易的中方實(shí)際控制人，專門為本次交易設(shè)立由其一人控制的境外公司，資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓款也必須匯入其指定的賬戶之中，非法控制和占有轉(zhuǎn)讓款的意圖非常明顯;
第二，陸雪艷在收到美方支付的轉(zhuǎn)讓款之后，拒不向八家銷售公司轉(zhuǎn)交由其代收的2.9475億人民幣。并且沒(méi)有按照合同之約定，提前三年履行20%的股權(quán)，體現(xiàn)合同的虛假;
第三，八家銷售公司，部分人員與陸雪艷夫婦之間存在著親戚或者朋友的關(guān)系，與陸雪艷通過(guò)簽定合同騙取轉(zhuǎn)讓款的故意犯罪沒(méi)有關(guān)系，不影響其犯罪故意的成立，更不能改變其將拒額欠款非法據(jù)為己有的客觀行為事實(shí);
第四，交易前，王朝良夫婦通過(guò)低價(jià)出賣佳尼特上海的不動(dòng)產(chǎn)給其姐姐公司，意圖轉(zhuǎn)移佳尼特上海的剩余資產(chǎn)，使得八家銷售公司喪失了從佳尼特上海處得到賠償?shù)目赡?
第五，陸雪艷偽造居民身份證件多次偷越邊境，轉(zhuǎn)移其境外賬戶之中的轉(zhuǎn)讓款并逃匿。綜上所述，陸雪艷非法占有之目的非常明確，騙取了八家銷售公司的全部資產(chǎn)，將騙取的資產(chǎn)轉(zhuǎn)賣他人、并攜轉(zhuǎn)讓款隱匿逃匿，符合合同詐騙罪的犯罪構(gòu)成要件。
另陸雪艷利用浦瑞特塑膠副董事長(zhǎng)、股東之職務(wù)便利，通過(guò)其控制的境外公司天隆控股實(shí)際接收了浦瑞特塑膠的財(cái)產(chǎn)，在收到轉(zhuǎn)讓款之后又隨即攜款逃匿，侵占本單位財(cái)物的故意明確，構(gòu)成職務(wù)侵占罪。
以上觀點(diǎn)亦在2份不同時(shí)間的《專家法律意見(jiàn)書(shū)》中得到了陳浩然教授、劉憲權(quán)教授等十三位上海知名刑法專家的認(rèn)同，均認(rèn)為陸雪艷的行為符合職務(wù)侵占罪及合同詐騙罪的構(gòu)成要件，應(yīng)當(dāng)追究其刑事責(zé)任。
“北京市律師協(xié)會(huì)刑訴法委員會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)劉玲律師認(rèn)為，本案中，陸雪艷以公司的名義與八家銷售公司約定代收資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓款，但在收到轉(zhuǎn)讓款后，如果其被查實(shí)拒不向八家公司交付代收的轉(zhuǎn)讓款，且存在轉(zhuǎn)移錢財(cái)、逃匿行為，則構(gòu)成合同詐騙罪。”——摘自《法制晚報(bào)》