22日上午，重慶市沙坪壩區(qū)人民法院對(duì)張貴英犯窩藏罪，掩飾、隱瞞犯罪所得罪一案進(jìn)行一審公開宣判。法院最終以窩藏罪，掩飾、隱瞞犯罪所得罪判處張貴英有期徒刑五年，并處罰金10000元。
法院經(jīng)過審理查明，2012年4月，張貴英在四川省宜賓市與周克華(已死亡)相識(shí)后將周克華帶至自己家中同居。在同居期間，張貴英看見周克華持有槍支。同年6月10日，張貴英按照周克華的要求在中國建設(shè)銀行宜賓分行、中國農(nóng)業(yè)銀行宜賓分行分別開戶辦理了銀行卡。同年7月1日，張貴英與周克華一同來到重慶。
2012年8月10日9時(shí)35分左右，周克華在沙坪壩區(qū)鳳鳴山中國銀行上橋支行門口，持仿“五四”式手槍槍殺王洪和廖德應(yīng)，劫得王洪裝有現(xiàn)金7萬元、手機(jī)3部的挎包一個(gè)。在逃離現(xiàn)場(chǎng)途中，周克華又持槍擊傷中國銀行保安馬志忠，槍殺鐵路警察朱彥超。當(dāng)日12時(shí)許，周克華約張貴英在沙坪壩區(qū)陳家灣“7天連鎖酒店”附近見面，將劫得的6萬元現(xiàn)金交給張貴英。同日，張貴英按周克華的要求將6萬元現(xiàn)金分別存入在四川省宜賓市辦理的中國建設(shè)銀行卡、中國農(nóng)業(yè)銀行卡中。同月10日至13日間，張貴英多次與周克華聯(lián)系，用電話和短信的方式將自己所了解的公安機(jī)關(guān)偵查和追捕8.10案件的相關(guān)情況告知周克華，并向周克華提供用于化妝、隱蔽的口紅。
2012年8月14日6時(shí)40分，周克華在沙坪壩區(qū)童家橋雙菱皮鞋廠附近巷道內(nèi)持槍拒捕，被當(dāng)場(chǎng)擊斃?，F(xiàn)場(chǎng)查獲周克華隨身攜帶的仿“五四”式和9mm手槍各一支。同日，張貴英在位于沙坪壩區(qū)高灘巖正街205號(hào)附56號(hào)2-6的暫住屋內(nèi)被抓獲。
庭審中，張貴英及其辯護(hù)人認(rèn)為張貴英的行為不構(gòu)成犯罪。對(duì)其辯解、辯護(hù)意見，法院在判決書中逐一進(jìn)行了說明。
關(guān)于張貴英的首次供述筆錄及短信記錄的合法性問題，辯護(hù)人認(rèn)為從抓捕張貴英到制作第一次訊問筆錄間隔時(shí)間長(zhǎng)達(dá)五個(gè)小時(shí)，不能排除警方對(duì)張貴英刑訊逼供的可能；短信記錄的收集違反了憲法保護(hù)的“通信自由”且采用技偵監(jiān)聽方式取得，收集程序不合法。法院認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)抓捕張貴英后，根據(jù)其工作安排，依法對(duì)其進(jìn)行訊問，符合法律規(guī)定，現(xiàn)無證據(jù)證明有刑訊逼供的情形；短信記錄是公安機(jī)關(guān)技術(shù)偵查部門在案發(fā)后依法取得，收集程序合法，辯護(hù)人提出的異議不能成立。
關(guān)于辯護(hù)人提出現(xiàn)有證據(jù)不能確定實(shí)施8.10案的作案人及給予張貴英6萬元現(xiàn)金的人與8.14被擊斃的人是同一個(gè)人的辯護(hù)意見，法院認(rèn)為，張貴英供認(rèn)其在同居期間，見過周克華的身份證；從其同居房屋里提取的物品中，張貴英辨認(rèn)出周克華的物品，經(jīng)DNA鑒定與周克華的DNA同一；在8.10案件現(xiàn)場(chǎng)遺留的彈殼上的DNA與周克華的DNA一致；在朱彥超被殺現(xiàn)場(chǎng)查獲的手機(jī)上的DNA與8.10持槍搶劫案的死者王洪的DNA一致；經(jīng)鑒定周克華之子周某某與被擊斃嫌疑人及與周克華的前妻符合雙親遺傳關(guān)系；擊斃嫌疑人的現(xiàn)場(chǎng)遺留物上的DNA與周克華的DNA一致；經(jīng)鑒定在朱彥超被殺現(xiàn)場(chǎng)提取的彈殼為擊斃嫌疑人的現(xiàn)場(chǎng)提取的9mm手槍射擊遺留；經(jīng)鑒定擊斃嫌疑人的現(xiàn)場(chǎng)提取的彈殼為現(xiàn)場(chǎng)提取的仿“五四”式手槍射擊遺留；張貴英對(duì)不同男子的相片進(jìn)行了辨認(rèn)，張貴英均準(zhǔn)確指認(rèn)出周克華。這些證據(jù)相互印證，足以證明實(shí)施8.10案的作案人、8.14被擊斃的人與給張貴英6萬元現(xiàn)金的人是同一人即周克華。故該辯護(hù)意見不能成立，不予采納。
關(guān)于張貴英提出不知道周克華是犯罪人的辯解，法院認(rèn)為，張貴英辨認(rèn)出周克華被擊斃現(xiàn)場(chǎng)所提取的仿“五四”式手槍就是周克華曾經(jīng)向她展示的手槍，印證了張貴英供述其曾看到過周克華持有該手槍的真實(shí)性；短信記錄證明了張貴英明知周克華是實(shí)施8.10案件的作案人。故該辯解不能成立，不予采納。