VERTU是諾基亞的一個奢侈手機品牌，從外觀、用料到功能都很出色，平均每款售價高達十幾萬元人民幣。而最貴的手機竟高達600萬元。
“要是他把我的工資及時給了，我還會把這個手機拿回來還他的。”保姆張蕓(化名)聲稱不滿雇主欠薪，就偷了雇主一部“不起眼”的翻蓋手機。主人報警后，她傻眼了：“真沒想到那款手機恁貴，值6萬多。”昨日，鄭州管城法院審結這起保姆盜竊雇主手機案，認定保姆張蕓的行為構成盜竊罪，一審判處其有期徒刑10年，并處罰金2萬元。
A
價值6萬余元的手機被保姆偷了
今年48歲的張蕓老家在農(nóng)村，2011年10月，經(jīng)熟人介紹，來到鄭州蘇先生家做保姆。同年12月2日7時許，張蕓起來做早飯，發(fā)現(xiàn)門口鞋柜上放有一部銀灰色翻蓋手機：“我一想，干了40多天的活了，一直不給我工資，一生氣就拿到廚房微波爐的夾縫里藏了起來，準備回頭自己用。”
上午9時許，蘇先生起床便嘀咕道：“昨天晚上我喝多了，記得手機放在鞋柜子上，怎么找不到了?”
在廚房的張蕓假裝沒聽見，繼續(xù)忙自己的活兒。
次日10時許，蘇先生找不到手機便問張蕓，張蕓稱未見，并趁下樓挖蘿卜時，將手機放在塑料袋里埋在蘿卜坑里。
妻子提醒蘇先生說，保姆張蕓嫌疑最大：“保姆曾說，她受委屈，不想干了。”
于是，蘇先生報警了。民警翻看了小區(qū)的監(jiān)控錄像，在蘿卜坑里提取到被盜手機。
據(jù)蘇先生說，這部諾基亞VERTU奢侈手機是他花6.8萬元買的，還有發(fā)票。
B
辯護人自首意見未被法官采納
“我不知道手機有那么貴!”庭審時，張蕓說，“我不懂法律，他欠我工錢沒給，我想著這手機也就一兩千塊錢，正好抵我工錢了。介紹人說，10天發(fā)一次工資，我想著一個月發(fā)也可以，每月1800元。可是，干了44天，他還不提發(fā)工資，總說到過年了再給。”張蕓說，她拿蘇先生的手機肯定是錯的，“但我想著他回頭把我的工資給了，我再把手機拿回來還給他”。
張蕓辯護人也稱，張蕓是一名農(nóng)村婦女，系文盲，不懂法。她進城做家政工作只是貼補家用，被害人拖欠工資在先，才導致張蕓偷手機抵工錢。希望法庭根據(jù)張蕓的具體情況和如實供述犯罪事實的行為，認定其為自首。
據(jù)管城區(qū)檢察院檢察官劉雪峰說，張蕓說的欠款一事，沒有相關證據(jù)證明。即便如她所說蘇先生欠她的工資，那也不影響她的罪名和量刑，因為欠錢和偷手機是兩個法律關系。其行為已構成盜竊罪，量刑應在10年以上。
主審法官邢藝偉稱，被告人張蕓采取秘密的方式，趁被害人不注意，將被害人手機先是放在廚房里，后又藏匿于樓下的蘿卜坑里，企圖非法占有，涉案價值數(shù)額特別巨大，其行為已構成盜竊罪。關于辯護人提出的張蕓的行為應認定為自首的意見，經(jīng)查，該案系公安機關通過偵查手段，將張蕓作為犯罪嫌疑人進行傳喚時，張蕓才供述自己的犯罪事實，庭審中張蕓又否認自己的盜竊行為，辯解稱因被害人拖欠其工資，其才拿被害人的手機，其行為不構成盜竊罪。按照最高人民法院《關于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》第一條的規(guī)定，張蕓的行為構不成自首，故對辯護人上述辯護意見，法院不予采納。
故法院以張蕓犯盜竊罪作出一審判決，判處其有期徒刑10年，并處罰金2萬元。（法制網(wǎng)）