正在讀碩士研究生二年級(jí)的小馬因一念之差“犯了大錯(cuò)”，偷拿了超市物品，被超市內(nèi)保人員抓獲后，小馬怕影響自己的前途，接受了超市3000元罰款的處罰。事后，小馬越想越生氣，他質(zhì)疑超市有什么權(quán)力罰款呢？不過(guò)，超市方面否認(rèn)對(duì)小馬罰款3000元，“我們只罰了80元錢(qián)”。
顧客：我偷了東西，超市有權(quán)罰款嗎？
日前，研二男小馬向沈陽(yáng)市民服務(wù)熱線投訴，他于5月26日前往樂(lè)天瑪特購(gòu)物時(shí)，由于一時(shí)糊涂偷拿了一盒標(biāo)價(jià)十幾元的避孕套，哪知被保安發(fā)現(xiàn)，“他們把我叫到保安室，說(shuō)要報(bào)警處理，要不就私了，因?yàn)槲沂菍W(xué)生，擔(dān)心以后找工作不好找，他們就說(shuō)讓我交5000元罰款，我實(shí)在沒(méi)有那么多錢(qián)，他們說(shuō)最少交3000元。”小馬說(shuō)。
整個(gè)事件僵持了一個(gè)小時(shí)左右，最后小馬給幾個(gè)同學(xué)打電話，大家?guī)椭麥惲?800元，他自己隨身還帶了200元，交3000元罰款后，對(duì)方并沒(méi)有給他收據(jù)或證明。“錢(qián)是我從超市旁邊的銀行取的，我特意找了一處有攝像頭的地方，他們收的錢(qián)肯定都被拍下來(lái)了。”小馬說(shuō)，在給錢(qián)的過(guò)程中，他還用手機(jī)拍照了。
小馬認(rèn)為，由于一時(shí)糊涂，他動(dòng)了偷竊的念頭，現(xiàn)在知道錯(cuò)了，“我也是第一次偷東西，我保證也是最后一次。”小馬說(shuō)，發(fā)生這件事情后，他一夜都沒(méi)睡好，也心痛被罰的3000元罰款，“超市就是處罰也不該罰這么多，我是有錯(cuò)在先，我主動(dòng)認(rèn)錯(cuò)了，想把那偷的東西結(jié)賬了，但是他們就說(shuō)‘要不就3000元，要不就報(bào)警’。”
超市：他想私了，我們只罰了80元
5月28日，記者找到了小馬。在電話中小馬說(shuō)，他向同學(xué)坦白了自己偷東西的事情后，在同學(xué)的陪同下，前往派出所咨詢，“派出所民警告訴我，說(shuō)我最好不要去要錢(qián)了，這樣對(duì)我以后找工作有影響，派出所也說(shuō)超市沒(méi)有處罰我的權(quán)力。”小馬現(xiàn)在有點(diǎn)投鼠忌器，既舍不得3000元錢(qián)，又害怕毀了自己的前程。
昨天下午，記者來(lái)到樂(lè)天瑪特超市于洪店，防損部門(mén)負(fù)責(zé)人了解情況后承認(rèn)，小馬偷東西的事情確實(shí)存在，至于是否被罰款3000元，他不確定。“至少還沒(méi)上交到我這里。”這位負(fù)責(zé)人說(shuō)，既然出現(xiàn)了“3000元”的事情，至少說(shuō)明有一方存在不誠(chéng)實(shí)的問(wèn)題。
超市內(nèi)保人員告訴記者，當(dāng)天發(fā)現(xiàn)小馬偷了東西后，當(dāng)事人態(tài)度確實(shí)很好，一再表示自己是第一次。“他想私了。”內(nèi)保人員說(shuō)，當(dāng)時(shí)就讓他賠了被偷物品價(jià)值5倍的罰款，一共80元。至于為什么沒(méi)有為小馬開(kāi)具發(fā)票或收據(jù)，是因?yàn)?ldquo;這就是超市的規(guī)定，大家都這么做。”
反駁：攝像頭拍到我在銀行取錢(qián)了
小馬告訴記者，超市方面肯定“撒謊”了，他確實(shí)被罰款3000元，“我絕對(duì)有證據(jù)，是我的7名同學(xué)幫我籌借的錢(qián)，我在銀行取錢(qián)時(shí)，超市內(nèi)保的一個(gè)人一直跟著我，銀行攝像頭一定都拍到了。”小馬說(shuō)，自己雖然是個(gè)窮學(xué)生，但也不會(huì)為了一兩百元錢(qián)，再反咬別人，只是這3000元實(shí)在讓他承受不起了。
小馬說(shuō)，他在樂(lè)天瑪特偷竊前，很多同學(xué)都曾經(jīng)向他吹噓，用那玩意(避孕套)不用花錢(qián)買，只要把外包裝拆下來(lái)，就可以輕松帶出超市，“頭一天晚上我也沒(méi)睡好覺(jué)，就想試試能不能偷出去。”小馬還記得，當(dāng)他在超市拆卸避孕套外包裝時(shí)，似乎有個(gè)穿白衣服的人在盯著自己，等到被發(fā)現(xiàn)時(shí)，才知道穿白衣服的人就是超市內(nèi)保人員，“看著我想偷東西，卻不及時(shí)制止我，就等著我鉆進(jìn)套子里，超市太不厚道了。”
律師：如屬實(shí)，構(gòu)成敲詐勒索犯罪
北京盈科(沈陽(yáng))律師事務(wù)所合伙人魏強(qiáng)律師認(rèn)為，如果小馬反映的情況屬實(shí)，那敲詐小偷小摸的行為也是犯罪。魏律師說(shuō)，馬先生偷竊價(jià)值十幾元的超市物品，是不是要用大代價(jià)贖回？《悲慘世界》一書(shū)已經(jīng)有了詮釋，馬先生的行為應(yīng)該體現(xiàn)出罪責(zé)刑相適應(yīng)原則和重罪重罰、輕罪輕罰的法律本質(zhì)，罰當(dāng)其罪、罪刑相稱才更合乎法律本身。