公益訴訟、小額訴訟、公民代理……備受關(guān)注的民事訴訟法修正案草案第二次提請全國人大常委會審議，引起了審判一線法官們的極大關(guān)注。
多地基層法院的民事法官今天對《法制日報》記者表示，新增規(guī)定既對司法實踐探索給予立法肯定，也對現(xiàn)實中存在的問題進行了積極回應。
建立名至實歸的小額訴訟
原草案規(guī)定，基層人民法院和派出法庭審理標的額人民幣5000元以下的民事案件，實行一審終審。全國人大法律委員會經(jīng)同有關(guān)方面研究，建議將標的額提高至1萬元。
“有了一審終審，才有了真正意義上的小額訴訟。”江蘇省無錫市北塘區(qū)人民法院民一庭庭長陸華朝告訴記者，此前各地試點的小額訴訟由于受限于二審終審的基本法律制度，只能在提高效率上做文章，本質(zhì)上還是“簡易程序”。
但陸華朝表示，小額訴訟制度在草案中的規(guī)定仍然有“模糊”之處。按照草案的表述，小額訴訟的案件似乎指的是有標的額的案件，那么實踐中那些沒有標的額的案件，比如涉及人身關(guān)系或者排除妨礙的簡單案件能否適用還不得而知。
北京市房山區(qū)人民法院民一庭法官李亞麗則對小額訴訟的標的額采用絕對數(shù)規(guī)定持有不同意見。她認為，各地經(jīng)濟發(fā)展水平極不平衡，在某些偏遠地區(qū)可能大部分案件標的額都在1萬元以下。“如果在這些地方大部分案件都一審終審了，會不會影響當事人的上訴權(quán)？”她坦言，自己更傾向于根據(jù)經(jīng)濟發(fā)展水平規(guī)定相對數(shù)。
公民代理忽悠當事人屢發(fā)
現(xiàn)行民事訴訟法第五十八條規(guī)定，律師、當事人的近親屬、有關(guān)的社會團體或所在單位推薦的人、經(jīng)人民法院許可的其他公民，都可以被委托為訴訟代理人。
實踐中，一些“公民代理人”口稱包打官司，忽悠當事人的現(xiàn)象屢屢發(fā)生。一些不具有律師執(zhí)業(yè)資格的人員以公民代理身份參與訴訟，他們號稱當事人的親朋好友，私下卻向當事人收取報酬。
“這些行為都具有隱蔽性，法院難以認定。這些代理人的素質(zhì)參差不齊，不利于維護當事人的合法權(quán)益。”上海市黃浦區(qū)人民法院民一庭法官徐婷姿說。
對此，草案明確：律師、基層法律服務工作者；當事人的近親屬；當事人所在社區(qū)、單位或者有關(guān)社會團體推薦的人可以被委托為訴訟代理人。
徐婷姿認為，該規(guī)定對訴訟代理人的資格起到了統(tǒng)一規(guī)范和管理法律服務市場的作用，既能更好地滿足當事人的法律服務需求，也能維護正常的訴訟秩序。
就草案新增加基層法律服務工作者可以被委托為訴訟代理人的規(guī)定，浙江省寧波市鄞州區(qū)人民法院民二庭法官劉志剛對此表示擔憂。他說，由于基層法律服務工作者準入門檻低，他們一般沒有律師資格，在業(yè)務能力上也有所欠缺，但在民事訴訟中所起的作用卻是和律師一樣的，也可以有償代理，不應當提倡基層法律服務工作者作為訴訟代理人。
實踐中，劉志剛碰到過有基層法律服務工作者擔任訴訟代理人的案子。他認為，在律師業(yè)不發(fā)達的邊遠地區(qū)，這一規(guī)定存在一定的必要性，但應該有相應的配套規(guī)定予以規(guī)范。
誰有權(quán)提起公益訴訟待細化
草案第八條規(guī)定，對污染環(huán)境、侵害眾多消費者合法權(quán)益等損害社會公共利益的行為，有關(guān)機關(guān)、社會團體可以向人民法院提起訴訟。全國人大法律委員會建議將該條中的“有關(guān)機關(guān)、社會團體”修改為“法律規(guī)定的機關(guān)和有關(guān)社會團體”。
“從法律層面來說，明確公益訴訟填補了我國現(xiàn)階段的法律空白。”李亞麗說，在公益訴訟方面最值得探討的就是誰有權(quán)提起公益訴訟的問題，“目前已明確不是只有單一的主體，而是多元化的主體，但多元化的主體究竟包括哪些，值得進一步研究。”