2月25日下午，國(guó)內(nèi)部分民法學(xué)者在中國(guó)人民大學(xué)明德樓法學(xué)院研討“物權(quán)法與中國(guó)社會(huì)主義和諧社會(huì)建設(shè)理論”。記者注意到，研討會(huì)的中心議題只有一個(gè)，是對(duì)北京大學(xué)法學(xué)院教授鞏獻(xiàn)田有關(guān)“《物權(quán)法》草案違憲、背離社會(huì)主義基本原則”質(zhì)疑的回應(yīng)，呼吁立法機(jī)關(guān)全國(guó)人大常委會(huì)，加快推進(jìn)《物權(quán)法》立法進(jìn)程。
與會(huì)的中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)、《物權(quán)法》起草參與人之一、著名民法學(xué)者王利明教授證實(shí)，這是國(guó)內(nèi)知名民法學(xué)者首度集體對(duì)《物權(quán)法》立法的質(zhì)疑作出回應(yīng)。
《物權(quán)法》涉及國(guó)計(jì)民生，是一個(gè)關(guān)系到財(cái)產(chǎn)歸屬和排他性的法律，更是關(guān)系到億萬(wàn)人民生產(chǎn)生活穩(wěn)定和進(jìn)取心的法律。該法自上世紀(jì)90年代以后開始起草，2002年形成草案。此后經(jīng)過(guò)人大常委會(huì)四次審議，去年7月，全國(guó)人大常委會(huì)向全社會(huì)公布草案全文，并廣泛征求意見。全國(guó)人大的這一舉動(dòng)被看作是增加立法透明度，推進(jìn)立法科學(xué)化、民主化的有益探索。由于事關(guān)國(guó)家基本經(jīng)濟(jì)制度和人民群眾的切身利益，物權(quán)法草案?jìng)涫芄婈P(guān)注，一度有望列入今年3月全國(guó)人大的審議議程。
但是去年8月12日，北京大學(xué)法學(xué)院鞏獻(xiàn)田教授在網(wǎng)上發(fā)表的一封公開信“打斷”了這一“安排”。這封名為《一部違背憲法和背離社會(huì)主義基本原則的〈物權(quán)法〉草案》的公開信稱，《物權(quán)法》草案的基本原則違背了憲法，“草案廢除了憲法和民法通則中調(diào)整財(cái)產(chǎn)關(guān)系的最核心條款‘社會(huì)主義的公共財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯’，實(shí)質(zhì)上妄圖用‘私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯’的精神和原則取而代之，背離社會(huì)主義方向”；開歷史倒車，背離了社會(huì)主義方向，“在貧富差距越來(lái)越大的情況下講平等，就是要把乞丐的要飯棍和少數(shù)人的汽車、機(jī)器平等保護(hù)，要把普通居民的住房、危舊房和那些高級(jí)別墅一樣保護(hù)，這樣形成的，不是勞動(dòng)的平等，而是資本的平等，這與資本主義社會(huì)有什么區(qū)別？”
此后，事態(tài)的發(fā)展出人意料：物權(quán)法草案沒(méi)能在十屆全國(guó)人大常委會(huì)第十九次會(huì)議上進(jìn)行“五審”，也未被列入今年3月全國(guó)人大的審議議程。
但是，記者注意到，“鞏獻(xiàn)田教授的公開信阻礙了《物權(quán)法》的立法進(jìn)程”這一說(shuō)法，并沒(méi)有得到有關(guān)方面的證實(shí)。
出席今天研討會(huì)的除中國(guó)法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)周成奎外，幾乎囊括了國(guó)內(nèi)所有頂尖民法學(xué)學(xué)者。他們是：中國(guó)法學(xué)會(huì)民法研究會(huì)名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院終身研究員王家福教授，中國(guó)政法大學(xué)終身教授江平，中國(guó)民法學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)王利明教授，北京大學(xué)教授、中國(guó)民法學(xué)會(huì)顧問(wèn)魏振瀛教授，清華大學(xué)民法學(xué)顧問(wèn)馬俊駒教授，最高人民法院原副院長(zhǎng)、民法學(xué)顧問(wèn)唐德華教授，煙臺(tái)大學(xué)校長(zhǎng)、中國(guó)民法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)郭明瑞教授，中國(guó)法學(xué)會(huì)民法研究會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)孫憲忠教授，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授、中國(guó)法學(xué)會(huì)民法研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)楊立新教授，《物權(quán)法》草案起草人之一、北京大學(xué)教授尹田，中國(guó)政法大學(xué)民法學(xué)教授王衛(wèi)國(guó)等。
王家福教授說(shuō)：“《物權(quán)法》的制定，關(guān)系到中國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段的基本經(jīng)濟(jì)制度的鞏固和發(fā)展，關(guān)系到我們改革開放成果的鞏固和發(fā)展。我們從單一的公有制變成社會(huì)主義初級(jí)階段以公有制為主，多種所有制形式共同發(fā)展的模式，是社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的重大進(jìn)步。這個(gè)制度需要有物權(quán)法固定下來(lái)，把它規(guī)范下來(lái)。物權(quán)實(shí)際也是人的基本權(quán)利，如果沒(méi)有健全的物權(quán)制度，我想人不可能有尊嚴(yán)和體面的生活、物質(zhì)財(cái)富。物權(quán)法的制定對(duì)中國(guó)的健康發(fā)展都有極其重要的意義，對(duì)今天中國(guó)融入世界經(jīng)濟(jì)，對(duì)改革開放也有很重要的意義�！�
我國(guó)憲法確認(rèn)了以公有制為主體，多種經(jīng)濟(jì)形式并存的基本經(jīng)濟(jì)制度�！暗珒H有這樣的經(jīng)濟(jì)制度還不行，必須上升為法律制度，通過(guò)物權(quán)法加以固定和落實(shí)�！敝袊�(guó)人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心主任楊立新說(shuō)，“物權(quán)法草案確立了平等保護(hù)國(guó)家所有權(quán)、集體所有權(quán)和私人所有權(quán)的基本原則，并完善了對(duì)所有權(quán)等物權(quán)進(jìn)行保護(hù)的法律制度。”
“必須制定一部既體現(xiàn)改革開放，也符合科學(xué)精神的《物權(quán)法》，倒退式的《物權(quán)法》我不贊成�！敝袊�(guó)政法大學(xué)終身教授江平說(shuō)，“物權(quán)法草案完全符合憲法，也完全符合改革開放的要求，應(yīng)該堅(jiān)持下去�！�
與會(huì)專家學(xué)者一致呼吁，目前的物權(quán)法草案已經(jīng)成熟完善，應(yīng)該盡快啟動(dòng)立法審議程序，確保《物權(quán)法》盡快施行。