河南省鄭州市上街區(qū)人民法院在審理農(nóng)民工非法討薪案件時(shí)，對(duì)涉嫌刑事犯罪的農(nóng)民工予以從輕處罰，這一作法引起社會(huì)熱議。在對(duì)采訪中，有不少法官向記者表示，農(nóng)民工不具有與其他主體相同的地位，其自身又缺乏較強(qiáng)的維權(quán)能力，是欠薪產(chǎn)生的主要原因。作為弱勢(shì)人群，農(nóng)民工的特殊地位并未在法律上得到體現(xiàn)，欠薪更是缺乏專(zhuān)門(mén)的制度約束。
“農(nóng)民工討薪并不是一個(gè)新話題，而且討薪方式的非理性程度越來(lái)越高，離真正的、受法律保護(hù)的維權(quán)也越來(lái)越遠(yuǎn)，甚至由于討薪方式的不當(dāng)，使自己從受害者變成了違法者。一方面農(nóng)民工的法律意識(shí)淡薄，在自身合法權(quán)益受到侵害的時(shí)候，往往會(huì)采取極端的方式解決問(wèn)題，另一方面，這也揭示出農(nóng)民工正當(dāng)?shù)木S權(quán)途徑不暢和維權(quán)成本高的現(xiàn)狀。”鄭州市上街區(qū)法院刑庭庭長(zhǎng)朱藝枝建議，在運(yùn)用民法、勞動(dòng)法及行政手段仍不能有效遏制欠薪行為的情況下，應(yīng)用刑法懲治欠薪行為。
朱藝枝認(rèn)為，我國(guó)憲法第十三條規(guī)定：“國(guó)家保護(hù)公民的合法的收入、儲(chǔ)蓄、房屋和其他合法財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。”而我國(guó)刑法把以非法占有為目的，攫取公私財(cái)物的行為界定為侵犯財(cái)產(chǎn)罪。很明顯，不良雇主故意欠薪符合侵犯財(cái)產(chǎn)罪的基本特征，具備犯罪構(gòu)成的要件。
“欠薪的實(shí)質(zhì)，就是將本應(yīng)屬于農(nóng)民工的勞動(dòng)工資非法據(jù)為己有，它與搶劫、盜竊、詐騙、侵占、挪用等以非法占有為目的的侵犯財(cái)產(chǎn)罪性質(zhì)相同，本質(zhì)上就是一種侵犯財(cái)產(chǎn)罪行為，只是手段不同而已。”朱藝枝分析認(rèn)為，從社會(huì)危害性來(lái)看，欠薪行為導(dǎo)致農(nóng)民工及其家屬生活無(wú)著，導(dǎo)致暴力討薪，甚至是群體性事件或刑事案件的發(fā)生，欠薪者將討薪的高昂成本轉(zhuǎn)嫁給了農(nóng)民工和整個(gè)社會(huì)，將欠薪引發(fā)的社會(huì)不穩(wěn)定和各種麻煩甩給了政府，一些欠薪行為完全具有了刑事犯罪行為的社會(huì)危害性。
朱藝枝建議，國(guó)家立法機(jī)關(guān)應(yīng)盡快修訂刑法，將欠薪罪列入到“侵犯財(cái)產(chǎn)罪”的罪名，明確欠薪有罪，嚴(yán)懲欠薪，加大故意欠薪者的欠薪成本，使其不想、不敢、也不能再欠薪，從根本上保障農(nóng)民工的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。
“實(shí)際上，現(xiàn)行刑法條款是可以打擊欠薪行為的，但存在爭(zhēng)議。”鄭州大學(xué)法學(xué)院一位刑法學(xué)教授認(rèn)為，部分惡意拖欠他人工資薪酬的行為，如果符合合同詐騙罪的構(gòu)成要件，可以認(rèn)定為合同詐騙罪。
這位教授舉例說(shuō)，如果行為人沒(méi)有支付工資薪酬的意思，卻虛假承諾事后支付工資，欺騙他人為自己提供勞力，事后也不支付工資，可以認(rèn)定為騙取了財(cái)產(chǎn)性利益。另一方面，行為人雖有支付工資薪酬的意思，使他人為自己提供勞務(wù)，但在拖欠他人工資薪酬后，采取詐騙手段，使他人產(chǎn)生認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，從而免除行為人的債務(wù)，也可以認(rèn)定為騙取了財(cái)產(chǎn)性利益，符合合同詐騙罪的構(gòu)成要件。