4月15日，國務(wù)院發(fā)展研究中心研究員王亦楠接受《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者專訪?！吨袊?jīng)濟(jì)周刊》記者 肖翊 攝
國務(wù)院發(fā)展研究中心研究員王亦楠——內(nèi)陸核電是否上馬尚需研究論證
日本福島核泄漏事故后，中國的核電發(fā)展經(jīng)歷了幾年的沉寂。2014年年底，國務(wù)院發(fā)布的《能源發(fā)展戰(zhàn)略行動(dòng)計(jì)劃（2014—2020年）》中，有“適時(shí)在東部沿海地區(qū)啟動(dòng)新的核電項(xiàng)目建設(shè)，研究論證內(nèi)陸核電建設(shè)”的表述。這讓核電發(fā)展再次進(jìn)入公眾視野，其中，內(nèi)陸核電更是引人關(guān)注。
今年全國兩會(huì)期間，數(shù)位政協(xié)委員聯(lián)名提交提案，提出爭取在“十三五”初期首批內(nèi)陸核電項(xiàng)目開工建設(shè)的建議。國家能源局副局長王禹民也表示，內(nèi)陸核電站建設(shè)會(huì)列入“十三五”規(guī)劃中。
然而，是否應(yīng)該發(fā)展內(nèi)陸核電，各方觀點(diǎn)不一。反對內(nèi)陸核電上馬的專家學(xué)者也不在少數(shù)，國務(wù)院發(fā)展研究中心研究員王亦楠便是其中之一。
4月3日，王亦楠和中國科學(xué)院院士何祚庥在中國科學(xué)院大學(xué)進(jìn)行了“為什么不贊成在我國內(nèi)陸地區(qū)建設(shè)核電站”的講座。據(jù)王亦楠在網(wǎng)上發(fā)布的文章介紹，“講座現(xiàn)場有西屋公司的高級職員‘?dāng)噲觥保ň幷咦ⅲ何魑莨臼敲绹饕姎庠O(shè)備制造商和核子反應(yīng)器生產(chǎn)者，日本東芝公司是西屋公司的最大控股股東。2006年12月，我國與西屋公司簽約，以自主化依托項(xiàng)目的方式引進(jìn)其第三代核電技術(shù)AP1000）。
在此之前，王亦楠和何祚庥在《中國經(jīng)濟(jì)周刊》發(fā)表《湘鄂贛三省發(fā)展核電的安全風(fēng)險(xiǎn)不容低估》（2015年第9期）一文，引發(fā)廣泛關(guān)注。同時(shí)，《中國經(jīng)濟(jì)周刊》近期也刊發(fā)了中國核工業(yè)集團(tuán)公司董事長孫勤的專訪——《內(nèi)陸核電發(fā)展“潛力巨大”，核電出?！罢?dāng)其時(shí)”》（2015年第11期）、中國核能行業(yè)協(xié)會(huì)理事長張華祝的專訪文章《從大到強(qiáng)的脫變——中國核電成長記》（2015年第17期）等。張華祝表示，內(nèi)陸核電問題不是技術(shù)問題，而是需要我們把工作做好，也需要社會(huì)輿論進(jìn)一步理性地、科學(xué)地對待。
中國發(fā)展內(nèi)陸核電為何存在爭議？王亦楠為什么不贊成發(fā)展內(nèi)陸核電？4月15日，《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者對王亦楠進(jìn)行了專訪。
“西屋公司職員‘?dāng)噲觥且驗(yàn)閾?dān)心自己的利益受損”
《中國經(jīng)濟(jì)周刊》：4月3日，您和何祚庥院士在中國科學(xué)院大學(xué)進(jìn)行了“為什么不贊成在我國內(nèi)陸地區(qū)建設(shè)核電站”的講座，據(jù)您當(dāng)天在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表的文章介紹，現(xiàn)場“有不速之客光臨現(xiàn)場，強(qiáng)占話筒，事后得知是西屋公司北京代表處高級職員”。您覺得為什么您的學(xué)術(shù)講座會(huì)引來西屋公司相關(guān)職員這樣的舉動(dòng)？
王亦楠：我對這件事的認(rèn)識(shí)是，西屋公司高級職員“攪場”中國科學(xué)院大學(xué)的學(xué)術(shù)講座并非偶然，可能與我們最近在《中國經(jīng)濟(jì)周刊》發(fā)表的《湘鄂贛三省發(fā)展核電的安全風(fēng)險(xiǎn)不容低估》和此次講座都指出西屋公司AP1000存在的問題有關(guān)。
因?yàn)樯鲜鰡栴}觸及到了西屋公司在中國的利益，我想這可能是他們此次“攪場”的原因。
西屋公司高級職員在講座現(xiàn)場宣稱：“中國湘鄂贛核電站采用的是CAP1000技術(shù)、并非AP1000技術(shù)。”
既然西屋公司的職員這么說，我們就希望他回答幾個(gè)問題：何時(shí)向中國推介的CAP1000？是否得到了中國核安全監(jiān)管部門的審評認(rèn)可？既然西屋公司強(qiáng)調(diào)CAP1000與AP1000不一樣，那么CAP1000的首堆示范工程在哪里？如果還沒有，憑什么就宣布湘鄂贛三個(gè)核電站都采用CAP1000技術(shù)？
“我并非無條件反對上馬內(nèi)陸核電”
《中國經(jīng)濟(jì)周刊》：您反對發(fā)展內(nèi)陸核電，主要是從安全和技術(shù)方面考慮。但從另一面來說，發(fā)展沿海核電不也是運(yùn)用同樣的技術(shù)嗎？
王亦楠：內(nèi)陸核電和沿海核電在技術(shù)上沒有本質(zhì)區(qū)別，所遵循的安全標(biāo)準(zhǔn)也都是一樣的，但是在選址要求和嚴(yán)重事故下的污染控制和應(yīng)急措施等要求上是有重大區(qū)別的。如果一旦發(fā)生了大規(guī)模核泄漏，在最壞的情況下，沿海核電的核污水可以向海里排放，而內(nèi)陸核電只能排向江河湖泊。福島核電站的糟糕情況大家已經(jīng)看到了，日本東電公司至今也控制不住核污水，廠區(qū)污水儲(chǔ)存罐早已堆滿為患，去年不得不承認(rèn)，只能排向大海。
我們要發(fā)展內(nèi)陸核電，必須要確保在最嚴(yán)重的核泄漏事故發(fā)生時(shí)，核污水也不會(huì)流入江河湖泊。那么是否有可信的、可靠的技術(shù)措施做到這一點(diǎn)？是否有足夠的儲(chǔ)存罐存儲(chǔ)核污水？放射性氣體擴(kuò)散到廠區(qū)之外，碰到一場大雨，隨雨水沉降到地面，進(jìn)而流入地下，流進(jìn)江河湖泊，這該怎么解決？……這些問題必須在內(nèi)陸核電項(xiàng)目上馬前充分考慮而且有可行的應(yīng)急措施方案。
因此，我并不是無條件反對內(nèi)陸核電。我只是認(rèn)為在“研究論證”時(shí)，我們需要論證更周密、考慮更周全，特別是要實(shí)事求是地看待技術(shù)的局限性——目前全世界的科技水平在核事故面前還有很多無奈和空白，三起重大核事故以及美國等發(fā)達(dá)國家最近幾年頻頻發(fā)生核廢料泄漏事故，均證明了這一點(diǎn)。所以，對內(nèi)陸核電的研究論證，絕不能低估核泄漏、核事故處理的復(fù)雜性和高難度。
核電并不是無條件的清潔能源，只有在不發(fā)生放射性外泄事故的情況下，才能說是“清潔”的。而一旦發(fā)生事故，核電就成了人類最難對付的污染源——長壽命、高放射性核素沒有任何物理化學(xué)方法能消除，只能等其衰變至無害水平，而這一時(shí)間尺度是長達(dá)上萬年甚至幾十萬年，對人類來說是不可逆轉(zhuǎn)的污染。因?yàn)楹宋廴镜奈：椭卫黼y度非任何其他污染可比，所以我一直強(qiáng)調(diào)，長江流域是否上馬核電站，絕不能單單從能源和電力需求來考慮，因?yàn)槟茉措娏偪梢哉业教娲桨?，而水資源是無法替代的。
《中國經(jīng)濟(jì)周刊》：國務(wù)院批復(fù)同意的《能源發(fā)展戰(zhàn)略行動(dòng)計(jì)劃（2014—2020年）》中，有“適時(shí)在東部沿海地區(qū)啟動(dòng)新的核電項(xiàng)目建設(shè)，研究論證內(nèi)陸核電建設(shè)”的表述。今年全國兩會(huì)期間，有政協(xié)委員聯(lián)名提交提案，提出首批內(nèi)陸核電項(xiàng)目爭取在“十三五”初期開工建設(shè)的建議。您對此怎么看？
王亦楠：國務(wù)院《能源發(fā)展戰(zhàn)略行動(dòng)計(jì)劃（2014—2020年）》對內(nèi)陸核電的提法是“研究論證”。有政協(xié)委員在這次全國兩會(huì)提議首批內(nèi)陸核電爭取在“十三五”初期開工建設(shè)。明年就是“十三五”了，湘鄂贛到底能不能在“十三五”初期開工建設(shè)，得取決于對這三個(gè)電站的研究論證結(jié)果。
國家發(fā)改委對湘鄂贛核電站的批復(fù)僅僅是“開展前期工作”，這并不意味著上面提到的種種問題已經(jīng)充分研究論證了。比如安全風(fēng)險(xiǎn)、環(huán)境影響、應(yīng)急響應(yīng)、指揮和技術(shù)措施等等，都需要充分論證。
2012 年2 月22 日，停止建設(shè)的江西彭澤核電廠的四周用鐵絲網(wǎng)圍著，上面掛著警示牌?！吨袊?jīng)濟(jì)周刊》資料庫
“優(yōu)化能源結(jié)構(gòu)，應(yīng)大力發(fā)展可再生能源”
《中國經(jīng)濟(jì)周刊》：中國與日本幾乎是1965年同時(shí)起步發(fā)展核電，現(xiàn)在日本核電裝機(jī)已經(jīng)占本國總電源裝機(jī)容量的35%，而中國在世界核電裝機(jī)容量中仍然排在后面。很多專家都認(rèn)為，從當(dāng)前中國的能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)來看，核電是解決能源問題的重要出路。對于改變能源結(jié)構(gòu)和發(fā)展核電的關(guān)系，您怎么看？
王亦楠：不是同步，中國民用核電起步比日本要晚20年，我們第一個(gè)核電站——秦山核電1985年才開始建設(shè)。除秦山一期和大亞灣電站在上世紀(jì)90年代初投入運(yùn)行外，其余絕大多數(shù)核電站都是近10年間才投入運(yùn)行的。所以，我國核電建設(shè)比發(fā)達(dá)國家要晚得多。我們有條件從發(fā)達(dá)國家數(shù)十年的先行實(shí)踐中充分吸取經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，充分權(quán)衡核電的利弊。核電在能源結(jié)構(gòu)中應(yīng)該占有什么樣的位置，要根據(jù)每個(gè)國家的國情來定，而不是單純拿我國核電裝機(jī)比重與日本、法國比較。
我的看法是，核電在改善我國能源結(jié)構(gòu)上能起到一定作用，但只能是適度發(fā)展，在一個(gè)多元化的能源保障體系中起補(bǔ)充作用。優(yōu)化能源結(jié)構(gòu)的出路當(dāng)然是大力發(fā)展可再生能源，我國有充足的資源潛力，而且解決可再生能源缺陷的技術(shù)難度要比解決核電安全性的難度小得多、經(jīng)濟(jì)代價(jià)也小得多。
《中國經(jīng)濟(jì)周刊》：核電產(chǎn)業(yè)是一個(gè)特殊的、系統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)，涉及到礦山、化工、機(jī)械制造、自動(dòng)化、人才等各個(gè)方面，甚至一臺(tái)核電機(jī)組建成也得六七年，如果持續(xù)放緩發(fā)展核電，不會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重后果嗎？
王亦楠：核電不能“大干快上”正是從產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展、可持續(xù)發(fā)展來考慮的。正因?yàn)楹穗娊ㄔO(shè)是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，上中下游各個(gè)環(huán)節(jié)必須協(xié)調(diào)發(fā)展，目前我國的天然鈾資源供應(yīng)能力、人才培養(yǎng)速度等都無法支撐核電裝機(jī)規(guī)模的快速增長，絕不能只看核電機(jī)組的投資紅利和二氧化碳減排效應(yīng)。就拿鈾資源供應(yīng)來說，已建和在建共49臺(tái)機(jī)組已經(jīng)使我國天然鈾資源的對外依存度高達(dá)80%以上，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了石油的進(jìn)口依存度。
如果產(chǎn)業(yè)鏈中一個(gè)環(huán)節(jié)與其他環(huán)節(jié)脫節(jié)，在發(fā)展太快的情況下就可能會(huì)造成安全事故。從核燃料的采掘、加工、運(yùn)輸，到核電站選址、設(shè)計(jì)、建造、運(yùn)行管理、核廢料處置和退役等各個(gè)環(huán)節(jié)，一著不慎，都會(huì)使核輻射和核污染沖出“潘多拉之盒”。核事故的災(zāi)難性后果非任何其他事故可比?！?/p>
“內(nèi)陸核電正處于論證階段，‘學(xué)術(shù)爭鳴’才有利于科學(xué)決策”
《中國經(jīng)濟(jì)周刊》：從在《中國能源報(bào)》上發(fā)表《內(nèi)陸核電不適合中國國情》，到在《中國經(jīng)濟(jì)周刊》上發(fā)表《湘鄂贛三省發(fā)展核電安全風(fēng)險(xiǎn)不容低估》，再到這次的講座風(fēng)波，您一直處在輿論的風(fēng)口浪尖，您有何感想？
王亦楠：目前的內(nèi)陸核電爭論主要是針對湘鄂贛核電站而言，因?yàn)樵缭?008年，這三個(gè)核電站就得到了國家發(fā)改委“允許開展前期工作”的批復(fù)，而其他的內(nèi)陸核電站廠址還沒有批復(fù)，所以我的文章和看法也主要針對湘鄂贛三個(gè)核電站而言。
是否上馬內(nèi)陸核電，是關(guān)系國家能否長治久安的一個(gè)重大并且嚴(yán)肅的科學(xué)問題。根據(jù)國務(wù)院的方針政策，內(nèi)陸核電目前在我國正處于研究論證階段，既然是研究論證，就要全面客觀，既要研究論證“可行性”，也要研究論證“不可行性”，這樣才能做到科學(xué)決策、民主決策。作為長期關(guān)注國家能源安全問題的學(xué)者，我有責(zé)任有義務(wù)表達(dá)我對這個(gè)重大問題的認(rèn)識(shí)。
我們就核電發(fā)展寫了一系列文章，就是希望核電的發(fā)展穩(wěn)扎穩(wěn)打、穩(wěn)中求進(jìn)。這是事關(guān)國家安全和百姓利益的大事，我們有責(zé)任對此深入研究并提出自己的觀點(diǎn)，我們也非常歡迎不同意見的爭鳴。
《中國經(jīng)濟(jì)周刊》：我看了您的履歷，您是哲學(xué)博士，主持、參與過的重要課題也沒有核電專題，會(huì)不會(huì)擔(dān)心有人在這方面對您提出質(zhì)疑，認(rèn)為您的觀點(diǎn)沒有專業(yè)支撐？
王亦楠：首先聲明我不是純粹學(xué)哲學(xué)的博士，我本科和碩士都主修電力專業(yè)，博士主修自然辯證法，是科技哲學(xué)，這門學(xué)科研究人與自然的關(guān)系。能源安全則是我十幾年來一直研究的重點(diǎn)，核電作為能源結(jié)構(gòu)中的一分子，寫一系列有關(guān)核電的文章是我的分內(nèi)之事。
關(guān)鍵問題不在于我是不是學(xué)核電專業(yè)出身、是不是主持參與過核電專題研究，而在于我寫的這些文章，從論點(diǎn)、論據(jù)到論證過程是不是站得住腳？我指出的那些問題是不是客觀存在？
“我國核電技術(shù)裝備具備‘走出去’的實(shí)力”
《中國經(jīng)濟(jì)周刊》：今年以來，我國也已經(jīng)和法國、阿根廷、南非等多個(gè)國家簽署了核電站領(lǐng)域的合作協(xié)議，并將在巴基斯坦承建6座核電。您覺得中國核電技術(shù)有哪些優(yōu)勢？
王亦楠 ：我支持我國核電技術(shù)裝備“走出去”，我國核電技術(shù)裝備也具備了“走出去”的實(shí)力。我國核電界科技人員經(jīng)過十余年的努力，搞出了具有完全自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的第三代核電技術(shù)“華龍一號”，即將在福清5號、6號機(jī)組進(jìn)行工程示范?！叭A龍一號”充分利用我國已掌握的成熟的核電設(shè)備制造技術(shù)，設(shè)備國產(chǎn)化率可達(dá)90%左右，顯著降低了核電投資成本，具有較強(qiáng)的國際市場競爭力。用李克強(qiáng)總理的話講，在同等質(zhì)量條件下，用中國的裝備可能是建設(shè)最快、成本最低的。 見習(xí)記者 徐豪 | 北京報(bào)道