開汽車修理店的趙某帶著員工孫某與保險(xiǎn)查勘員閆某等人，涉嫌一起編造虛假交通事故騙取保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)金，涉案金額43萬余元。昨天，他們?cè)谖鞒欠ㄔ撼鐾ナ軐彙?/p>
>>指控
24起假事故騙保43萬
上午9時(shí)30分許，趙某等三人被帶進(jìn)法庭?，F(xiàn)年32歲的趙某是北京市人，中專文化，早年做過保險(xiǎn)代理，結(jié)識(shí)了一些車主，后來在豐臺(tái)區(qū)花鄉(xiāng)經(jīng)營(yíng)一家汽車修理店，31歲的孫某是他手下員工。另一被告人閆某現(xiàn)年27歲，案發(fā)前是保險(xiǎn)查勘員。
公訴機(jī)關(guān)指控，趙某伙同閆某，指使孫某等人，于2011年11月至2012年4月間，通過偽造車輛牌證進(jìn)行套牌、換裝舊件、偽造交通事故認(rèn)定書、簽訂虛假協(xié)議書、提供虛假修車發(fā)票等手段，編造24起虛假交通事故，騙取中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司的保險(xiǎn)金共計(jì)43萬余元。
檢方認(rèn)為，趙某、閆某、孫某涉嫌詐騙罪、保險(xiǎn)詐騙罪，鑒于孫某是從犯，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。
>>手段
用客戶的車制造事故
法庭上，趙某認(rèn)罪。他說，自己是通過同行知道通過撞車可以騙保。經(jīng)人介紹，他認(rèn)識(shí)了保險(xiǎn)查勘員閆某和柯某（在逃）。據(jù)悉，保險(xiǎn)公司在4S店設(shè)有定損點(diǎn)，閆某和柯某在不同的定損點(diǎn)上班。
趙某說，他從2011年年底開始實(shí)施騙保。當(dāng)有客戶的車發(fā)生事故需要修車，他先叫工人去接車，做主責(zé)車，然后用自己的套牌奧迪或奔馳等好車做無責(zé)方的三者車，用舊件換車上的好件，再制造二次事故，申請(qǐng)理賠后再把配件換回來，以此騙取保險(xiǎn)金。
趙某說，去保險(xiǎn)公司定損時(shí)，三者車的事故是假的，三者車的發(fā)票和行駛本等手續(xù)也是假的。因每次接車，員工都會(huì)找客戶要身份證辦銀行卡，因此，雖然理賠款打到了被保險(xiǎn)人即客戶的賬戶，但錢由他們控制。他和閆某、柯某商量過，每做一起給他們提成20%。但孫某沒什么好處，就是工資高一點(diǎn)。
>>供述
查勘員稱沒拿過好處
隨后受審的閆某說，進(jìn)行勘查定損的正常手續(xù)，是客戶報(bào)案后，他會(huì)給客戶回電話，要雙方的行駛本、駕駛本，這些東西他都要負(fù)責(zé)拍照并查看車輛碰撞痕跡。而趙某送到他那里定損的車都是套牌車，行駛本也是假的。
閆某稱，定損就是確定一個(gè)賠償數(shù)額，他的權(quán)限是2萬元以下，2萬元以上就需要分公司復(fù)核。趙某知道這一點(diǎn)，每次制造事故，都將損失控制在2萬元以內(nèi)。
法官問閆某：“你明知道趙某有騙保的行為，為什么還幫助他？”他答：“因?yàn)榇蠹叶际煜ち?，所以就幫忙?rdquo;閆某當(dāng)庭否認(rèn)收過趙某的錢，稱趙某只是請(qǐng)他吃過飯。
孫某當(dāng)庭只認(rèn)可參與3起詐騙，并稱自己參與的時(shí)候不知道騙保，到了看守所才知道，也沒有分到錢。
庭審最后，3名被告人都表達(dá)了悔意，希望法院輕判。此案沒有當(dāng)庭宣判。（京華時(shí)報(bào)）