中新網(wǎng)客戶端北京1月2日電(彭寧鈴)近日，山東高院的微信公眾號發(fā)布的一篇文章《不能僅以“出軌”為理由，請求離婚》引起爭議。
該文章稱，最新司法解釋明確：出軌不屬于同居行為，不能據(jù)此要求離婚。面對司法實踐中的爭議，2020年12月29日最高人民法院出臺了《民法典．婚姻家庭編》司法解釋，該司法解釋明確規(guī)定：“與他人同居”的情形，是指有配偶者與婚外異性，不以夫妻名義，持續(xù)、穩(wěn)定地共同居住。
資料圖：市民戴著口罩等待辦理結(jié)婚相關(guān)手續(xù)。 殷立勤 攝文章提到，根據(jù)該司法解釋：雖然出軌婚外異性，但是沒有長期、穩(wěn)定的共同居住，就不能認定為同居行為，就不能以此作為起訴離婚的理由，更不能以此作為要求離婚損害賠償?shù)臈l件?！耙簿褪悄阕サ侥愕呐渑汲鋈ズ蛣e的異性開房證據(jù)，但這不屬于長期共同居住，不能以此要求離婚?！?/p>
比如：賓館開房的證據(jù)，這個就不屬于“同居”。賓館是臨時性場所，不屬于共同居住。拍到配偶與他人牽手逛街，這個也不能證明是“同居”。拍到配偶與他人在外租房照片，但是不能是一次兩次，必須是長期居住的證據(jù)，不然也不屬于“同居”。
對此，北京德翔律師事務(wù)所主任、北京市律協(xié)民法專委會副主任安翔表示，該文章表述不太嚴謹。
“嚴謹來講，有配偶者與他人同居屬于嚴重的出軌行為，是法定的離婚條件和損害賠償條件，但僅有一般出軌也并非不能起訴要求離婚，法院也并不必然駁回離婚請求，而是要結(jié)合案情，綜合判斷是否達到感情破裂的程度。如果人民法院認為感情確已破裂，且調(diào)解無效的，亦應當準予離婚?！?/p>
安翔認為，微信公眾號發(fā)布的僅是觀點性文章，不能超越民法典和相關(guān)司法解釋成為裁判依據(jù)。(完)