不過(guò)，財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所所長(zhǎng)賈康在做客央視《經(jīng)濟(jì)半小時(shí)》時(shí)指出，由于個(gè)稅的邊際稅率達(dá)到45%，很多高收入人群以各種手段避稅，使得個(gè)稅無(wú)法真正覆蓋應(yīng)有的范圍。
同時(shí)，在清華大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心主任李稻葵看來(lái)，很多人的收入并非體現(xiàn)在工資單上，事實(shí)上，收入差距更多是體現(xiàn)在工資單以外的地方，其中包括財(cái)產(chǎn)性收入，還有一些是灰色或黑色收入，而正是這些非工資收入使得通過(guò)個(gè)稅調(diào)整貧富差距“力不從心”。
《中國(guó)證券報(bào)》的評(píng)論認(rèn)為，目前這種稅制結(jié)構(gòu)已不符合調(diào)節(jié)貧富收入差距的需求。首先，貨物與勞務(wù)稅是可以轉(zhuǎn)嫁的，實(shí)際負(fù)稅人是廣大消費(fèi)者，由于低收入群體用于消費(fèi)的支出占收入比重較高，所以負(fù)擔(dān)的貨物與勞務(wù)稅比例相對(duì)較大。其次，個(gè)人所得稅由于規(guī)模太小，僅占全部稅收比重的6%左右，無(wú)法發(fā)揮調(diào)節(jié)貧富差距的作用，并且我國(guó)個(gè)稅仍實(shí)行分類(lèi)征收，致使高收入群體的稅款大量流失。第三，財(cái)產(chǎn)稅的長(zhǎng)期缺失，使得我國(guó)對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)等財(cái)富的稅收調(diào)控基本沒(méi)有，也不利于調(diào)節(jié)貧富差距。
個(gè)稅改革還有哪些期待？與物價(jià)掛鉤實(shí)現(xiàn)多贏替代方案
據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局最新的數(shù)據(jù)顯示，4月份居民消費(fèi)價(jià)格同比上漲5.3%，5月CPI仍將維持高位。因此，除了對(duì)起征點(diǎn)的議論外，稅制調(diào)整與物價(jià)變動(dòng)掛鉤成為改革期待。
在美國(guó)，除不斷提高個(gè)稅起征點(diǎn)外，個(gè)稅的征收還根據(jù)CPI不斷進(jìn)行調(diào)整，以減少通貨膨脹對(duì)稅收的扭曲性影響，使稅負(fù)趨于合理。英國(guó)允許扣除的生計(jì)費(fèi)用金額，每年隨物價(jià)指數(shù)進(jìn)行調(diào)整。德國(guó)也隨著物價(jià)指數(shù)的變化，每年調(diào)整個(gè)人所得稅的起征點(diǎn)。
據(jù)《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》報(bào)道，中國(guó)人民大學(xué)財(cái)金學(xué)院教授安體富表示，應(yīng)探索建立物價(jià)變動(dòng)與個(gè)稅免征額掛鉤的機(jī)制。國(guó)外一些國(guó)家便已實(shí)行個(gè)稅扣除額指數(shù)化，即物價(jià)上漲10%，扣除額也相應(yīng)上漲10%。他認(rèn)為，如果物價(jià)上漲，扣除額不提高的話，實(shí)際上是加重了納稅人的負(fù)擔(dān)。
此外，燕京華僑大學(xué)校長(zhǎng)、著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家華生表示，個(gè)稅調(diào)整的多贏方案不是增加一般減免額，而是增加贍養(yǎng)人口和住房負(fù)擔(dān)的特殊減免額。對(duì)無(wú)稅可抵免的低收入階層，國(guó)家應(yīng)為其等額支付部分社保繳費(fèi)。這樣雖然國(guó)家會(huì)增加不少減免稅總額，但把錢(qián)花到了地方，低收入者大受益，中等收入階層普遍受惠，并在總體上縮小了收入差距，符合稅制改革的方向和國(guó)際慣例，理論上無(wú)懈可擊，操作上并不復(fù)雜，這才是真正的多贏。