對(duì)此，陜西省考試錄用公務(wù)員工作辦公室做出的答復(fù)是：“綜合考慮西安市城改辦對(duì)招錄職位的要求以及西安市人事局的審理結(jié)果，我們認(rèn)為，考生張競(jìng)不存在所學(xué)專業(yè)不符合報(bào)考職位條件的問(wèn)題。”
西安市公務(wù)員考試錄用工作領(lǐng)導(dǎo)小組發(fā)給陜西省公務(wù)員局的《關(guān)于公示期間受理舉報(bào)情況的匯報(bào)》中也寫(xiě)道：我局依據(jù)省委組織部、省人保廳及你局有關(guān)文件精神和教育行政部門的意見(jiàn)，結(jié)合用人單位的實(shí)際需求，未發(fā)現(xiàn)該考生所學(xué)專業(yè)與報(bào)考職位要求的專業(yè)有不吻合之處。
此后，陜西省人力資源和社會(huì)保障廳也對(duì)張文祥的信訪進(jìn)行了書(shū)面答復(fù)，該答復(fù)中提到，接到反映材料后，陜西省考試錄用公務(wù)員辦公室進(jìn)行了專題會(huì)議研究。用人單位西安市城中村（棚戶區(qū)）改造辦公室對(duì)該職位要求的是城市規(guī)劃及相關(guān)專業(yè)，西安市人事局在對(duì)該職位報(bào)名考生資格審查時(shí)按此掌握并無(wú)不妥。
法院審理是否影響紅頭文件的行政效力
雖然陜西省、西安市公務(wù)員局作出答復(fù)，但張洋和家人對(duì)此并不滿意。
2009年11月23日，張洋以“陜西省公務(wù)員局知錯(cuò)不改”為由，將陜西省公務(wù)員局列為被告，向西安市新城區(qū)人民法院提起行政訴訟，要求：“一、依法判令被告撤銷2009年錄取張競(jìng)為西安市城中村改造辦公室科員的具體行政行為；二、依法判令被告作出錄取張洋為2009年西安市城中村改造辦公室科員的具體行政行為。”
2009年12月15日，西安市新城區(qū)法院對(duì)此予以立案，并交由新城區(qū)法院行政庭審理。2010年3月16日，西安市城改辦和張競(jìng)又被追加為第三人。
2010年4月6日，西安市新城區(qū)行政庭開(kāi)庭審理此案，但至今未作出一審判決。《最高人民法院關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行案件審理期限制度的規(guī)定》中“審理第一審行政案件的期限為三個(gè)月；有特殊情況需要延長(zhǎng)的，經(jīng)高級(jí)人民法院批準(zhǔn)可以延長(zhǎng)三個(gè)月”。
自2009年10月16日從西安市人事局領(lǐng)取錄用通知書(shū)至今，8個(gè)月過(guò)去了，張競(jìng)?cè)晕茨艿轿靼彩谐歉霓k入職工作。
“之所以拖了這么久是因?yàn)橛龅叫旁L事件了我們不得不緩行，人要死要活呢，況且現(xiàn)在進(jìn)入了法律程序，我們不宜在法院判決出來(lái)之前擅斷，不然容易引發(fā)事端。我們沒(méi)有點(diǎn)名要誰(shuí)不要誰(shuí)，張競(jìng)有道理、張洋也有道理，誰(shuí)是誰(shuí)非由法律說(shuō)了算，法院怎么判我們就怎么執(zhí)行。”李東平說(shuō)。
不過(guò)鞏軍向記者表示：“我們的觀點(diǎn)是明確的，第一你不能因?yàn)樾旁L而無(wú)限期推遲不讓考生報(bào)到，第二即便是進(jìn)入了訴訟程序，省公務(wù)員局紅頭文件的行政效力也不應(yīng)受到影響，因?yàn)楦鶕?jù)《公務(wù)員法》規(guī)定，省級(jí)以上公務(wù)員主管部門有權(quán)對(duì)職位的專業(yè)條件和要求進(jìn)行解釋。”
招錄專業(yè)要不要字字對(duì)應(yīng)
2009年11月23日，考生張洋向西安市新城區(qū)人民法院起訴陜西省公務(wù)員局。
起訴狀認(rèn)為：“張競(jìng)在大學(xué)所學(xué)的專業(yè)非城市規(guī)劃專業(yè)，不符合陜西省公務(wù)員局以及西安市城中村（棚戶區(qū)）改造辦公室（以下簡(jiǎn)稱“西安市城改辦”）招錄城市規(guī)劃科員職位的基本資格條件，西安市城改辦要求報(bào)考該職位的科員的首要條件是報(bào)考人員所學(xué)專業(yè)為‘城市規(guī)劃’。”
在提起訴訟之前，張洋之父張文祥曾多次到西安市公務(wù)員局和陜西省公務(wù)員局遞交材料反映張競(jìng)所學(xué)專業(yè)與招錄職位要求專業(yè)不符的情況，省市公務(wù)員局也已經(jīng)對(duì)此作出了答復(fù)。