據(jù)加拿大《明報(bào)》報(bào)道，多倫多市政府禁魚(yú)翅附例被安省高高等法院判定超越市府權(quán)力后，同樣有禁魚(yú)翅附例的密西沙加市3日表示，計(jì)劃將有關(guān)附例發(fā)還市議員討論，再等候進(jìn)一步指示，而在等候期間，執(zhí)法部門(mén)會(huì)如常執(zhí)法。
密西沙加市附例執(zhí)行總監(jiān)福斯特(Mickey Frost)表示，將禁翅附例發(fā)還市議會(huì)討論一事，最快于明年1月初才會(huì)進(jìn)行，期間，執(zhí)法人員將繼續(xù)按法例辦事，是因?yàn)樵摳嚼冀K是經(jīng)過(guò)市議會(huì)通過(guò)的法例。
但支持禁魚(yú)翅附例的多倫多市議員黃慧文3日認(rèn)為，有關(guān)裁判是針對(duì)維護(hù)公義聯(lián)盟對(duì)多倫多市政府的訴訟而作出，故裁決將不影響其它已推行禁翅的城市。至于多倫多市的禁翅附例，已隨著法院的裁決而被推翻，換言之，有關(guān)附例已無(wú)效。
而聯(lián)盟則重申，由于安省法官的判決已清楚指出，禁魚(yú)翅附例超越市府權(quán)力，以他們理解，有關(guān)判決應(yīng)適用于其它城市。
支持市府就法庭判決提出上訴的黃慧文批評(píng)，法官判決開(kāi)了極壞的先例，收窄了市府斟酌市民利益的權(quán)力。她又透露，目前除了市府，亦有市府以外的律師研究，法庭判決是否有問(wèn)題。目前，市議會(huì)正等待市府律師就該判決的研究，并提供法律意見(jiàn)，才決定是否提出上訴，不排除上訴與否須再交由市議會(huì)辯論及表決。
多倫多市副市長(zhǎng)霍利戴(Doug Holyday)日前表示，支持禁魚(yú)翅附例的市議員甫開(kāi)始便沒(méi)有接受市府律師意見(jiàn)，結(jié)果浪費(fèi)納稅人金錢(qián)，若市府堅(jiān)持上訴，只會(huì)為沒(méi)有勝算的官司展開(kāi)漫長(zhǎng)的訴訟，最后造成市府龐大負(fù)擔(dān)。對(duì)此，黃慧文則反駁，若不挑戰(zhàn)法官裁決，長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)說(shuō)將影響市府的利益。她續(xù)指，過(guò)往亦有先例，容許市政府以保護(hù)市民利益作出發(fā)，推出相應(yīng)附例。如煙草法原屬聯(lián)邦政府管轄，但市府仍有權(quán)力限制市民吸煙場(chǎng)地。
她又質(zhì)疑聯(lián)盟只控告多市政府，只因多市是魚(yú)翅的主要分銷(xiāo)中心，牽涉的經(jīng)濟(jì)利益數(shù)以百萬(wàn)元。但聯(lián)盟則否認(rèn)，指選擇向多市政府興訟，只因多市作為一個(gè)國(guó)際大城市，訴訟結(jié)果將別具代表性。
目前，市議員黃慧文及迪貝雷梅(Glenn De Baeremaeker)已先后表示，支持市府提出上訴，但目前只等待市府律師的法律意見(jiàn)。因市府上訴期限只有30日，故相信市府律師周內(nèi)將提交意見(jiàn)。(中國(guó)新聞網(wǎng))