日前,有媒體報(bào)道,清明期間,拜訪莫言舊居的游人數(shù)量激增,有的游客在舊居上摳墻皮挖磚塊打包帶走,以“沾點(diǎn)文氣”,更有甚者還有人用墻土“泡茶喝”。莫言故居儼然已成為一處“景點(diǎn)”。
莫言的大哥管謨賢告訴記者,清明假期平均每天的游客有數(shù)百人,莫言獲諾獎(jiǎng)后,也曾有政府部門提出出資50萬修繕舊居,“不過我們沒同意,我們想低調(diào)一些。目前沒有重新打造莫言舊居的打算。”
一邊是各方期望主動(dòng)修繕,一邊是莫言家族低調(diào)婉拒。與莫言舊居受熱捧所不同的是,現(xiàn)今城市里大量名人故居卻屢遭“冷遇”。前些年,一些城市出于城市改造與建設(shè)考慮,在經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使下,大量名人故居悄然“蒸發(fā)”。例如北京的曹雪芹故居,濟(jì)南的周永年故居、馬國翰故居、丁寶楨故居,江蘇淮安對(duì)名人故居連片拆除,等等。
與之相比,近年來,保護(hù)名人故居的聲音越發(fā)強(qiáng)烈。面對(duì)故居,拆掉吧,會(huì)受到多方面指責(zé)和非議,考慮到輿論壓力,地方政府很難“輕舉妄動(dòng)”:修繕保護(hù)吧,一些地域性名人影響力又不足夠大,很難產(chǎn)生較明顯的經(jīng)濟(jì)效益,往往還會(huì)入不敷出。名人故居在城市里漸成“雞肋”,存和留與否,仿佛都挺棘手。
記者注意到,省內(nèi)一些縣市也在做著保護(hù)、修繕名人故居的工作。例如濟(jì)南文物局購買老舍舊居,博山孫廷銓故居、無棣吳式芬故居正在修繕等等。但總體來說,開發(fā)方式相對(duì)較為單一,多是修復(fù)一些建筑、象征性展示一些文物。甚至新建與原故居并無關(guān)聯(lián)的建筑,展示與故居主人并無關(guān)系的物品,一些游客參觀后直呼“驢唇不對(duì)馬嘴”。
反觀國外的名人故居,更側(cè)重深入挖掘故居內(nèi)涵,以使其“有血有肉”。與國內(nèi)故居相比,國外故居在建設(shè)環(huán)節(jié)上更加生動(dòng)具體。有些文學(xué)家的故居,不僅有建筑物和陳列品,還對(duì)作家生平和文學(xué)作品中的場景加以再現(xiàn),使游客對(duì)名人及作品有更深層次了解。就連小說虛構(gòu)的福爾摩斯,倫敦還專門為其建造了“故居”,里面的一切布置擺設(shè),完全按照小說中描述的場景和情節(jié)加以體現(xiàn)。
同時(shí),國外還更注重從提升城市品牌效應(yīng)這個(gè)角度,來打造名人故居,把營銷名人故居當(dāng)做營銷城市文化的手段。例如,在英國,政府會(huì)頒給名人故居統(tǒng)一標(biāo)識(shí),在建筑的顯著位置鑲嵌藍(lán)色牌子。一旦掛上“藍(lán)牌”,即受到法律保護(hù),不得拆除。能夠成為藍(lán)牌屋的審核過程非常嚴(yán)格,“藍(lán)牌屋”也就成了英國一些城市的名片；意大利佛羅倫薩對(duì)但丁故居的打造,使得全世界游客一提到去佛羅倫薩,必去但丁故居。
山東也有名人故居成功擺脫“雞肋”的例子。比如臨沂市區(qū)的王羲之故居,故居內(nèi)不僅有“洗硯池”、《蘭亭集序》碑刻等王羲之元素。其景區(qū)公園化設(shè)置,使游客置身其中還能感受到王羲之作品中“流觴曲水”的意境。作為臨沂市區(qū)重點(diǎn)景區(qū),除了門票收益,其衍生出來的書圣文化節(jié),已經(jīng)成為這個(gè)城市重要的形象標(biāo)桿。
由此可見,名人故居也可成為一個(gè)城市文化的重要載體,不僅能提供深遠(yuǎn)豐厚的歷史回憶,也可給城市的發(fā)展提供源源不斷的文化動(dòng)力。山東有著豐厚的名人資源,目前來看,名人故居對(duì)于城市文化與城市發(fā)展的推動(dòng)作用,還有相當(dāng)大的潛力可以挖掘。非但不能舍棄這塊“雞肋”,還應(yīng)該想方設(shè)法讓這塊“雞肋”更加有血有肉。