該人士認(rèn)為，以這樣的股權(quán)構(gòu)成，即便采用普通方式在香港市場上市，阿里管理層對公司的控制權(quán)也不會(huì)受到太大影響。該人士進(jìn)一步解釋，根據(jù)香港市場相關(guān)法規(guī)，如果和股東產(chǎn)生分歧，作為公司第一大股東，阿里管理層有權(quán)召開特別股東大會(huì)，并提出各項(xiàng)動(dòng)議，只要出席特別股東大會(huì)的股東有超過50%投票支持管理層提出的動(dòng)議，動(dòng)議就將獲得通過。目前，阿里管理層聯(lián)合一致行動(dòng)人所持股權(quán)超過50%，如果上市增發(fā)20%，仍有超過40%的投票權(quán)，意味著在召開特別股東大會(huì)時(shí)，即便阿里所有股東出席，管理層也只需爭取到10%的股東支持，就能以投票的方式，通過或否決任何動(dòng)議。
對于“合伙人制度確保公司控制權(quán)”的說法，馬云在郵件里這樣回應(yīng)：“我們不一定會(huì)關(guān)心誰去控制這家公司，但我們關(guān)心控制這家公司的人，必須是堅(jiān)守和傳承阿里巴巴使命文化的合伙人。”馬云同時(shí)強(qiáng)調(diào)，合伙人制度建立的不是一個(gè)利益集團(tuán)，“更不是為了更好控制這家公司的權(quán)力機(jī)構(gòu)”。這個(gè)機(jī)制將確保阿里創(chuàng)新不斷，組織更加完善，在未來的市場中更加靈活，更有競爭力。
支付寶事件恐重演
另有投資者認(rèn)為，從之前馬云和雅虎、軟銀之間的控制權(quán)斗爭來看，如果阿里采用合伙人制度上市，不但不會(huì)給股東帶來更多利益，反而可能會(huì)做出有損股東利益的事來?？紤]到2011年的支付寶事件，如果讓馬云和管理層獲得對公司的絕對控制權(quán)，一旦和股東發(fā)生沖突，類似的事件恐怕會(huì)再次上演。
2011年6月，馬云以“央行不允許支付寶適用VIE結(jié)構(gòu)”為由，將支付寶的實(shí)際控制權(quán)轉(zhuǎn)移至一家自己控股的國內(nèi)公司。這一事件引起了阿里股東雅虎和軟銀的強(qiáng)烈不滿。盡管經(jīng)過協(xié)商事件最終平息，但外界卻普遍認(rèn)為馬云破壞了資本市場的基本游戲規(guī)則，成為一個(gè)壞榜樣。
美國專業(yè)投資者網(wǎng)站theStreet分析文章稱，根據(jù)阿里和雅虎、軟銀的協(xié)議，在支付寶上市時(shí)，支付寶的控股公司將給予阿里不少于20億美元不多于60億美元的回報(bào)。但2012年底，部分投資機(jī)構(gòu)給予支付寶的估值就高達(dá)100億美元，加上支付寶正在開展“余額寶”等新型業(yè)務(wù)，未來估值將會(huì)進(jìn)一步提升。這意味著按照最多60億美元計(jì)算，雅虎和軟銀等阿里股東仍然損失了20億美元的收益。
因此有投資者擔(dān)憂，如果馬云和管理層獲得對公司的絕對控制權(quán)，類似的一幕就有可能重演，屆時(shí)就會(huì)出現(xiàn)以“保護(hù)公司長期發(fā)展”為由損害股東利益的情況，而股東想要借助正常手段保護(hù)自己的利益，可能會(huì)面臨阿里合伙人制的重重限制。
日前，阿里向《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》獨(dú)家證實(shí)，旗下天網(wǎng)(即阿里的物流事業(yè)部，為大數(shù)據(jù)支撐下的訂單、物流數(shù)據(jù)以及在此基礎(chǔ)上形成的數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái))和地網(wǎng)(由阿里牽頭組建的菜鳥網(wǎng)絡(luò)，即建設(shè)中國智能物流骨干網(wǎng)的主體)已正式合并。有市場人士認(rèn)為，阿里合并天網(wǎng)和地網(wǎng)業(yè)務(wù)并非“助力物流業(yè)發(fā)展”那么簡單。近期阿里向港交所提出以所謂“合伙人”構(gòu)架上市，但因違反香港市場相關(guān)規(guī)定，很可能遭到港交所的拒絕。為了公司長遠(yuǎn)發(fā)展，以及確保管理層對公司的控制權(quán)，阿里很有可能因此改變整體上市的策略，不將目前集團(tuán)一些具有發(fā)展前景但需要大規(guī)模投入的資產(chǎn)注入上市主體中。
對于外界的種種擔(dān)憂，阿里避而不談。只是向《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者表示，阿里確實(shí)在籌劃上市，但相關(guān)方案并未成型，沒有對外發(fā)布的進(jìn)一步信息。