4月18日，廣州，廣東省高級(jí)人民法院。北京奇虎科技有限公司針對(duì)騰訊科技（深圳）公司、深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司的反壟斷訴訟進(jìn)行公開(kāi)審理，一年半前沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“3Q大戰(zhàn)”再次進(jìn)入公眾的視野。
關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)作品侵權(quán)、互聯(lián)網(wǎng)用戶權(quán)益糾紛的報(bào)道，時(shí)常見(jiàn)諸媒體。一方面一些行業(yè)“巨頭”被控訴壟斷，另一方面企業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)日益“激烈”。如何避免互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)低層次的惡性競(jìng)爭(zhēng)？怎樣保護(hù)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的創(chuàng)新成果？消費(fèi)者權(quán)益常被忽略的情況又該如何改變？
防范行業(yè)壟斷，企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)中做大做強(qiáng)
行業(yè)壟斷是良性競(jìng)爭(zhēng)的一大障礙，在任何市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家都是如此，像谷歌、微軟這樣的互聯(lián)網(wǎng)巨頭，在國(guó)外也一直是反壟斷機(jī)構(gòu)關(guān)注的焦點(diǎn)。經(jīng)過(guò)十多年的發(fā)展，在互聯(lián)網(wǎng)業(yè)界，新浪、搜狐、網(wǎng)易、騰訊、百度、阿里巴巴和盛大等一批規(guī)模大的企業(yè)成長(zhǎng)起來(lái)。大型企業(yè)最初都是從小微企業(yè)發(fā)展起來(lái)的，但是，成長(zhǎng)為大企業(yè)后，如果濫用自己的支配地位阻礙良性競(jìng)爭(zhēng)，那就不利于行業(yè)進(jìn)步，必須予以規(guī)范。
事實(shí)上，我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的壟斷糾紛也一直不斷，百度被曝出的競(jìng)價(jià)排名制度備受指責(zé)，騰訊公司也屢被業(yè)內(nèi)同行指責(zé)為“帝國(guó)”，淘寶漲價(jià)也曾遭到小店家的“圍攻”……雖然這類事件近些年并不鮮見(jiàn)，但在法律層面上，我國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)內(nèi)還沒(méi)有反壟斷的成功案例。轟動(dòng)一時(shí)的唐山人人公司訴百度事件，最終因?yàn)樽C據(jù)不足而被駁回。相應(yīng)地，掌中無(wú)限訴騰訊、書(shū)生電子訴盛大等反壟斷案例最終都沒(méi)有被司法機(jī)關(guān)認(rèn)定壟斷。
究其原因，一是因?yàn)槲覈?guó)司法機(jī)關(guān)和學(xué)術(shù)界在認(rèn)定反壟斷上的審慎態(tài)度，對(duì)規(guī)模企業(yè)進(jìn)行制裁是不是會(huì)阻礙行業(yè)發(fā)展，是其中要考慮的因素。另一方面，要證明某個(gè)企業(yè)濫用了市場(chǎng)支配地位，必須先證明它具有市場(chǎng)支配地位。要證明具有市場(chǎng)支配地位，就必須確定哪些是產(chǎn)品或服務(wù)的“相關(guān)市場(chǎng)”?；ヂ?lián)網(wǎng)作為新行業(yè)，在這些方面仍然存在模糊的地方，而且僅僅靠原告自己來(lái)舉證，也存在難度。
工信部電信研究院知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心主任續(xù)俊旗表示，淘寶應(yīng)該是具有支配地位的，但實(shí)體店可能也是它的“相關(guān)市場(chǎng)”，如果網(wǎng)絡(luò)和實(shí)體是一個(gè)市場(chǎng)，淘寶根本不具有支配地位，更不要說(shuō)濫用了。至于什么是“市場(chǎng)支配地位濫用”，在實(shí)際操作中也很難判定。這個(gè)時(shí)候，要充分發(fā)揮《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》兜底的作用。另外，我們要細(xì)化配套的規(guī)范，針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的行業(yè)特點(diǎn)，出臺(tái)針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)反壟斷的配套指南。
保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)回歸創(chuàng)新
互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為，最常見(jiàn)的一種是著作權(quán)的侵權(quán)，即視頻、音樂(lè)和文字作品未經(jīng)作者授權(quán)進(jìn)行傳播的行為。對(duì)于這類侵權(quán)，《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》、《著作權(quán)法》等相關(guān)法律法規(guī)有明確規(guī)定。隨著對(duì)網(wǎng)絡(luò)視頻整治力度的加大，各大視頻網(wǎng)站建立了自有的版權(quán)審查制度，視頻領(lǐng)域的侵權(quán)行為大幅度減少。
但與此同時(shí)，一波未平，一波又起，互動(dòng)訴百度糾紛未解，果殼網(wǎng)又發(fā)文譴責(zé)互動(dòng)百科抄襲。同濟(jì)大學(xué)法學(xué)院、知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院教授朱國(guó)華表示，我國(guó)著作權(quán)法的許多規(guī)定在網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、電子書(shū)業(yè)政策、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商責(zé)任、網(wǎng)絡(luò)企業(yè)自律以及與侵權(quán)責(zé)任法的銜接等方面，跟不上文化產(chǎn)業(yè)和網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展的步伐。
除了上述這種內(nèi)容類的侵權(quán)行為，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)還有一種對(duì)軟件、商業(yè)或服務(wù)模式的模仿或抄襲現(xiàn)象。國(guó)內(nèi)的很多互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)比如社交網(wǎng)站、視頻分享、微博等，都是通過(guò)引進(jìn)國(guó)外的創(chuàng)意或技術(shù)而來(lái)。續(xù)俊旗表示，競(jìng)爭(zhēng)混亂和創(chuàng)新不足其實(shí)互為因果，大家的業(yè)務(wù)同質(zhì)化、競(jìng)爭(zhēng)同質(zhì)化、商業(yè)模式趨同化，這就造成了競(jìng)爭(zhēng)不規(guī)范的問(wèn)題。