浙江紹興城南會(huì)稽山，相傳是因夏禹朝會(huì)天下諸侯，計(jì)功行賞于此而得名的。會(huì)稽，據(jù)說(shuō)還是大禹治水之處和葬地，而司馬遷在《史記》一書(shū)中卻說(shuō)春秋末期的越王勾踐，“封于會(huì)稽，以奉守禹之祀”，是夏后帝少康庶子之苗裔。這個(gè)千古歷史懸案，自20 世紀(jì)20 年代史學(xué)界以著名學(xué)者顧頡剛先生為首所展開(kāi)的聚訟論爭(zhēng)以來(lái)，迄今尚未取得一致的看法。清代學(xué)者梁玉繩認(rèn)為，大禹巡狩并葬于會(huì)稽之事，不足依據(jù)。顧頡剛先生即指出：“商周間，南方的新民族有平水土的需要，醞釀為禹的神話。這個(gè)神話的中心點(diǎn)在越（會(huì)稽），越人奉禹為祖先，自越傳至群舒（涂山），自群舒?zhèn)髦脸�，自楚傳至中原�?rdquo;蔣炳釗、辛土成等先生認(rèn)為司馬遷之說(shuō)大可值得懷疑。蔣先生指出：把越說(shuō)成是夏代的后裔，從考古資料到文獻(xiàn)記載都難以找到可靠的證據(jù)，越族不是夏族的后裔是很清楚的。
會(huì)稽山之謎
劉宜均、趙鳴先生對(duì)林華東先生在《再論越族的鳥(niǎo)圖騰》一文注中認(rèn)為夏禹是不可能到達(dá)浙江之說(shuō)，提出了商榷意見(jiàn)，認(rèn)為夏禹會(huì)諸侯于會(huì)稽山及大禹死于會(huì)稽之事，史書(shū)中均有記載，尤以《越絕書(shū)》記述最詳。依《越絕書(shū)》所載，大禹曾兩次到過(guò)紹興會(huì)稽，第一次是為了治水，并在此計(jì)功行賞；第二次是稱帝以后巡狩江南時(shí)，病死于會(huì)稽，被葬在會(huì)稽山下。學(xué)者林文認(rèn)為先秦古籍記載中的會(huì)稽并無(wú)確指就在今日的紹興。時(shí)至西漢，司馬遷才提出會(huì)稽就在紹興的觀點(diǎn)。東漢以后，這個(gè)說(shuō)法便被解釋得更加具體，后代方志又大加附會(huì)、渲染，派生出種種傳說(shuō)來(lái)。陳橋驛先生的《“越為禹后”說(shuō)溯源》文中即主張大禹巡狩會(huì)稽和死葬會(huì)稽的故事，是越王勾踐強(qiáng)大以后，為了軍事上、外交上和內(nèi)政上的需要，有意編造出來(lái)，并加以散布，屬托古之辭。有些少數(shù)民族為了政治上的原因而編造一種傳說(shuō)以自稱漢族后裔的事，在以后的歷史中一直存在，不足為奇。