不久前，河南省新密市教體局要求市內(nèi)午托部必須辦齊《工商營(yíng)業(yè)許可證》《餐飲服務(wù)許可證》《消防合格證》《房屋安全鑒定報(bào)告》《公共場(chǎng)所衛(wèi)生許可證》《物價(jià)備案證》六證才可接收學(xué)生。同時(shí)，教體局還要求各學(xué)校和廣大家長(zhǎng)簽訂承諾書(shū)，如果學(xué)生到證件不齊的午托部就餐，學(xué)校將會(huì)按照上級(jí)要求對(duì)學(xué)生采取一定措施，甚至實(shí)行停課。(12月23日《中國(guó)青年報(bào)》)
午托部在給學(xué)生和家長(zhǎng)帶來(lái)便利的同時(shí)，也對(duì)城市管理構(gòu)成了挑戰(zhàn)。毋庸諱言，午托部長(zhǎng)期處于放任自流的生長(zhǎng)環(huán)境，因其散居城市各處，普遍缺乏衛(wèi)生、消防資質(zhì)，難免會(huì)存在一定的安全隱患，午托班良莠不齊的現(xiàn)狀，使之成為不少城市共同面對(duì)的管理難題。在這種特定的社會(huì)背景中，新密市教體局的舉措不乏制度正當(dāng)?shù)睦碛?，然而，他們?cè)趯?shí)踐中卻從開(kāi)始就偏離了方向。
雖然以“為孩子安全著想”為由實(shí)施整頓，但教體局似乎并未真正將孩子安全放在心上，否則的話，在午托部競(jìng)相關(guān)門歇業(yè)之后，教體局為何對(duì)散落在街頭小吃攤的孩子視而不見(jiàn)？
很顯然，教體局關(guān)心的是阻止孩子去午托部，為此甚至不惜層層為學(xué)校老師劃分責(zé)任，至于孩子去哪兒吃飯和休息，并不在考慮之列。問(wèn)題是，無(wú)論是從飲食衛(wèi)生還是課余安全的角度來(lái)看，孩子們零星游走于大街小巷尋覓食物，恐怕都不如集中在午托部接受服務(wù)，如果逼停午托部的結(jié)果是孩子的安全更加得不到保障，如何教人相信此舉是“為孩子安全著想”？
按照新密市教體局要求，午托部必須擁有消防檢查意見(jiàn)書(shū)、公共場(chǎng)所衛(wèi)生許可證等6證，缺一不可。問(wèn)題是，其中涉及的4部門認(rèn)為根本沒(méi)有必要辦，辦了反而違規(guī)，所謂“6證齊全”不僅是民間午托部難以承受之重，而且極有可能成為“壓垮駱駝的最后一根稻草”。
令人備感驚詫的是，就在民間午托部陷入生存危機(jī)的同時(shí)，一家有著教體局背景的午托托管中心橫空出世接管了全城午托市場(chǎng)，由此帶給人們的直接疑問(wèn)是，這家午托中心是否做到了“6證齊全”？按照4職能部門“辦證反而違規(guī)”的解釋，如果這家午托中心“6證齊全”，毫無(wú)疑問(wèn)將意味著有職能部門因此違規(guī)，而如果這家午托中心做不到“6證齊全”，當(dāng)初憑什么以此為理由將民間午托部趕盡殺絕？
如果說(shuō)教體局強(qiáng)令午托部“6證齊全”，是管了不該管的事，那么，親自介入市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)顯然是“越俎代庖”做了不該做的事。
從突然發(fā)力逼退民間午托部，到迅速介入這塊有龐大消費(fèi)需求的市場(chǎng)，教體局的做法難免使人懷疑，當(dāng)初的嚴(yán)格管理不過(guò)是“另有所圖”。要想掃除公眾的這種疑慮，新密市教體局有必要自證清白，畢竟，在強(qiáng)調(diào)依法行政的當(dāng)下，任何職能部門都不能逾越法律的底線。
實(shí)際上，針對(duì)午托部加強(qiáng)管理并不多余，問(wèn)題的關(guān)鍵是，管理應(yīng)由各職能部門在職權(quán)范圍內(nèi)協(xié)力完成。午托部尷尬的生存狀況，某種程度上不失為多頭管理的真實(shí)寫(xiě)照——午托部涉及孩子用餐、休息、學(xué)習(xí)、監(jiān)護(hù)等諸多方面，本該由各職能部門協(xié)調(diào)管理，然而，由于性質(zhì)難以界定而長(zhǎng)期處于監(jiān)管真空。這種齊抓都不管的現(xiàn)狀，不僅使某一職能部門一家獨(dú)大“越俎代庖”成為可能，而且不免因行政權(quán)力的過(guò)多參與而加劇市場(chǎng)混亂。
午托部市場(chǎng)沒(méi)必要也不應(yīng)該通過(guò)權(quán)力手段取而代之，但卻迫切需要通過(guò)有效的管理予以規(guī)范。（趙志疆）