蘇州市相城區(qū)蠡口國(guó)際家具城是全國(guó)知名的家具批發(fā)市場(chǎng)，聚集著數(shù)千家家具廠家和銷(xiāo)售商，也催生了數(shù)百戶(hù)經(jīng)營(yíng)家具托運(yùn)的托運(yùn)部。與客戶(hù)交易成功后，廠家和銷(xiāo)售商們會(huì)把家具委托給在市場(chǎng)上招攬生意的托運(yùn)經(jīng)營(yíng)者。由此催生了數(shù)百戶(hù)大小不等的托運(yùn)經(jīng)營(yíng)者。
34歲的吳某就是家具托運(yùn)的從業(yè)者之一，他從別人手中轉(zhuǎn)手了一家托運(yùn)部，個(gè)體工商戶(hù)的營(yíng)業(yè)執(zhí)照也沒(méi)來(lái)得及變更，就一直這樣經(jīng)營(yíng)了四年多。因?yàn)樨浛罱Y(jié)算及時(shí)、辦事效率高而受到眾多家具廠和銷(xiāo)售商的認(rèn)可。2011年6月，吳某在一場(chǎng)賭局中輸紅了眼，將收來(lái)的貨款一下輸了個(gè)精光。想到隔幾日家具廠商和銷(xiāo)售商就要上門(mén)追討，他選擇了潛逃。于是，吳某在留下了三萬(wàn)塊錢(qián)發(fā)員工工資后，留書(shū)出走了。于是，91名自訴人陸續(xù)起訴到蘇州市相城區(qū)人民法院。2012年5月11日，經(jīng)該院決定，公安機(jī)關(guān)執(zhí)行了逮捕，將吳某抓獲歸案。
91名自訴人指控稱(chēng)：吳某以非法占有為目的，把客戶(hù)付給自訴人的貨款收取后占為己有，進(jìn)行賭博，構(gòu)成了侵占罪，犯罪事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，社會(huì)影響惡劣，嚴(yán)重破壞了市場(chǎng)秩序，應(yīng)以侵占罪追究刑事責(zé)任。
經(jīng)營(yíng)模式漏洞凸顯托運(yùn)行業(yè)困境
由于本案自訴人多達(dá)91名，代理律師光是陳述自訴人身份就用了足足十三分鐘。在聽(tīng)到對(duì)自己犯罪行為的指控時(shí)，被告人席上的吳某眼神黯然。他說(shuō)：“我也不想這樣，但是我在社會(huì)上賭博輸了錢(qián)，就很自然想到把收來(lái)的貨款拿走了。”
在聽(tīng)到判決結(jié)果后，吳某表示：“我對(duì)不起信任我的自訴人們，認(rèn)罪服判，會(huì)盡所有的能力賠償自訴人的損失。”
旁聽(tīng)席上的自訴人聽(tīng)到這里都是一陣唏噓。其中，經(jīng)營(yíng)家具銷(xiāo)售的楊先生在蠡口家具市場(chǎng)做了十多年的生意，與吳某打了3年交道，相互很熟悉、很信任。判決書(shū)中顯示，他被吳某侵占貨款3280元。但是他說(shuō)：“正是因?yàn)楹苄湃嗡?，有時(shí)候貨交給他之后，自己手上也沒(méi)有留下什么憑證，就是憑雙方的信譽(yù)和口頭約定在做生意。我被他侵占的貨款實(shí)際上有一萬(wàn)多元，但法院只能認(rèn)定3280元，其他的我都拿不出憑證來(lái)，沒(méi)辦法認(rèn)定。”
那么，是不是所有自訴人都對(duì)吳某非常熟悉呢？筆者找到擔(dān)任91名自訴人的共同訴訟代表人吳家仕，他說(shuō)：“家具城的托運(yùn)部經(jīng)營(yíng)規(guī)模都是小規(guī)模的個(gè)體工商戶(hù)，其中一些經(jīng)營(yíng)上出了點(diǎn)問(wèn)題馬上就會(huì)跑路，家具企業(yè)又不能做到自己送貨，只能冒著風(fēng)險(xiǎn)挑信譽(yù)稍微好一些的去做單子，久而久之就相對(duì)熟悉起來(lái)了。我自己也是委托他送貨的，因?yàn)榭此诉€蠻好的，床、沙發(fā)等貨物都給他運(yùn)，也讓他帶錢(qián)回來(lái)，誰(shuí)知道發(fā)生了這種事情。”
但是旁聽(tīng)席上的另一群人---蠡口家具市場(chǎng)托運(yùn)行業(yè)的其他經(jīng)營(yíng)者們則有不同的看法。筆者采訪了其中一位經(jīng)營(yíng)者劉先生，他說(shuō)：“在市場(chǎng)里做托運(yùn)的都是個(gè)體戶(hù)，活很重錢(qián)又少，正規(guī)的物流公司根本不肯做。為了招攬生意，我們也是冒著風(fēng)險(xiǎn)的，有時(shí)候也墊付了貨款，再向客戶(hù)要錢(qián)，如果貨出了一點(diǎn)瑕疵，也很難找客戶(hù)要錢(qián)。”
防范風(fēng)險(xiǎn)出路在于規(guī)范經(jīng)營(yíng)
蘇州市相城區(qū)人民法院刑庭庭長(zhǎng)、本案主審法官劉福龍介紹說(shuō)：“本案非常典型，集中暴露了蠡口家具市場(chǎng)存在的一些亂象。據(jù)我們了解，2012年已經(jīng)有3起這樣的托運(yùn)部老板跑路逃債事件了。只是由于每戶(hù)家具廠商和銷(xiāo)售商所涉的金額并不是太大，提起刑事訴訟又會(huì)涉及取證難等方方面面問(wèn)題，他們往往選擇不起訴。這一次，他們聯(lián)合起來(lái)運(yùn)用法律武器維護(hù)自身權(quán)益，一方面是希望懲治、打擊犯罪，另一方面也是希望法院幫忙完善家具市場(chǎng)托運(yùn)行業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理模式。”
劉福龍認(rèn)為：“家具企業(yè)與托運(yùn)部的糾紛多發(fā)，根本原因還是在于托運(yùn)行業(yè)的經(jīng)營(yíng)模式不規(guī)范。一張桌子、一個(gè)電話(huà)、招聘三五個(gè)人就開(kāi)張了，絕大多數(shù)沒(méi)有任何資質(zhì)證照。經(jīng)營(yíng)模式也極為簡(jiǎn)單，托運(yùn)部制作出一式三聯(lián)的交易憑證：紅單交付給家具廠和銷(xiāo)售商以證明家具出貨了，藍(lán)單在收到貨款后交付給客戶(hù)以證明其付款完成了，白聯(lián)自己留著存檔用。結(jié)算一般是家具廠商和銷(xiāo)售商每隔一周左右，憑紅單來(lái)找托運(yùn)部要錢(qián)。托運(yùn)部規(guī)模太小，無(wú)經(jīng)營(yíng)資質(zhì)門(mén)檻，抗風(fēng)險(xiǎn)能力低，棄業(yè)逃債的成本也低，所以一遇到貨款無(wú)法清償了，經(jīng)營(yíng)者們就會(huì)想到卷款潛逃。”