因造假丑聞纏身的達(dá)芬奇又出新事端。日前，島城一家居企業(yè)指責(zé)其侵權(quán)，不僅讓飽受質(zhì)疑的進(jìn)口家具行業(yè)可信度進(jìn)一步下滑，更讓其暴露出的行業(yè)幾乎“無人監(jiān)管”的窘境引人深思。
家居企業(yè)指責(zé)“達(dá)芬奇”侵權(quán)
12月11日，青島梅蒂奇家居有限公司(簡(jiǎn)稱“梅蒂奇”)召開新聞發(fā)布會(huì)，指達(dá)芬奇家居有限公司和上海米氏建筑裝飾有限公司對(duì)其構(gòu)成侵權(quán)。
山東國(guó)人律師事務(wù)所出具的律師函稱，達(dá)芬奇家居和上海米氏建筑侵犯了梅蒂奇產(chǎn)品代理經(jīng)銷權(quán)，涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。將保留向工商行政管理機(jī)關(guān)、法院投訴、立案以及向新聞媒體澄清、公布的權(quán)利。
事情起因于國(guó)內(nèi)幾大家居網(wǎng)站上轉(zhuǎn)載的一篇名為《米氏建設(shè)奢侈品家居的點(diǎn)睛之筆》的宣傳文章，文章稱卡帕奈利、奧萊維、博萊思等意大利家具品牌“將參加達(dá)芬奇奢侈品家具展”。
而梅蒂奇公關(guān)部經(jīng)理張廣忍表示，上述意大利家具品牌為梅蒂奇所代理，未曾與其他公司有過合作，而這些品牌也并沒有來華參加家具展的計(jì)劃。
“達(dá)芬奇的行為，存在冒名展出、銷售、推廣的行為，足以導(dǎo)致消費(fèi)者誤以為達(dá)芬奇具備銷售這些品牌產(chǎn)品的資質(zhì)。對(duì)梅蒂奇現(xiàn)有客戶和潛在客戶造成誤解，對(duì)梅蒂奇和其代理的品牌造成不良影響。”張廣忍表示。
在新聞發(fā)布會(huì)中，梅蒂奇提供了事后與“博萊思”、“卡帕奈利”廠商溝通的郵件，兩家廠商均表示，“達(dá)芬奇從來不是，未來也堅(jiān)決不會(huì)是其合作者。
梅蒂奇公司法律顧問孫濤表示，梅蒂奇已經(jīng)將律師函發(fā)給達(dá)芬奇家居和上海米氏建筑裝飾公司，希望他們對(duì)此事及時(shí)糾正和處理，停止侵權(quán)，并公開道歉。但目前還沒有得到回應(yīng)。
進(jìn)口家具行業(yè)良莠不齊
張廣忍承認(rèn)，近幾年，消費(fèi)者對(duì)于進(jìn)口家具品牌持懷疑態(tài)度。但他表示，作為品牌經(jīng)營(yíng)者，梅蒂奇承諾所有產(chǎn)品原裝進(jìn)口，每個(gè)品牌產(chǎn)品都有據(jù)可查。為了維護(hù)品牌形象，今年公司曾聯(lián)手意大利10多家總裁現(xiàn)場(chǎng)簽售，與消費(fèi)者進(jìn)行溝通，消除消費(fèi)者對(duì)于品牌原裝進(jìn)口真實(shí)性和品質(zhì)的懷疑。
但這樣的努力并不能從根本上改變消費(fèi)者對(duì)洋家具市場(chǎng)良莠不齊的顧慮。在家具行業(yè)一直流行這樣的說法：買國(guó)產(chǎn)家具是個(gè)“體力活兒”，那么，買進(jìn)口家具則是“體力+腦力活兒”。
“價(jià)格有點(diǎn)亂，讓人摸不著規(guī)律。”有過多次進(jìn)口家具采買經(jīng)驗(yàn)的孫小姐告訴記者，對(duì)于如何買到高性價(jià)比洋家具仍舊信心不足，動(dòng)輒幾十萬元的價(jià)格著實(shí)讓人咋舌。
面對(duì)進(jìn)口家具“暴利”的說法，在島城代理某歐洲家具品牌多年的程先生表示，價(jià)格水分偏高的進(jìn)口家具并非沒有。但從出廠到進(jìn)入中國(guó)銷售，進(jìn)口家具至少要過稅務(wù)、運(yùn)輸、租金、人工四大成本關(guān)，這也是令進(jìn)口產(chǎn)品不得不“被標(biāo)高價(jià)”的主因。
“以一套售價(jià)100萬元的家具舉例，去掉15%左右的拿貨成本，上稅、運(yùn)輸、租金和人工成本幾乎占到60%左右。而原本應(yīng)該成為利潤(rùn)的25%，也將在 “等待銷售”的過程中一點(diǎn)點(diǎn)消耗掉。如果這件家具半年才售出，幾乎掙不到什么錢。”程先生坦言，現(xiàn)在做進(jìn)口家具附加成本非常高，代理商不得不一并納入最終售價(jià)，讓消費(fèi)者買單。
缺乏必要監(jiān)管
事實(shí)上，“達(dá)芬奇造假事件”后，進(jìn)口家具行業(yè)經(jīng)歷了一場(chǎng)前所未有的“被質(zhì)疑”與“被審查”。但市場(chǎng)上冒充純進(jìn)口品牌，產(chǎn)品以次充好，價(jià)格虛高，以及售前承諾與售后服務(wù)不統(tǒng)一的現(xiàn)象，仍舊屢見不鮮。“審查后，國(guó)家或行業(yè)相關(guān)部門卻并未針對(duì)進(jìn)口家具制定任何準(zhǔn)入門檻，也未提出相應(yīng)的，具有強(qiáng)制性和持續(xù)性的 ‘審核規(guī)范’。”一位業(yè)內(nèi)人士指出，進(jìn)口家具行業(yè)之所以亂象頻出，就是因?yàn)槿狈Ρ匾谋O(jiān)管。