業(yè)主要退裝修保證金，被要求由樓下業(yè)主先驗(yàn)房后再一起簽字才能退款，這樣的規(guī)定對(duì)不少業(yè)主來說并不陌生。近日，西工區(qū)亞秀麗都2期的業(yè)主吳女士卻正為此事發(fā)愁，因?yàn)樾枰炞值某兄Z書內(nèi)容實(shí)在太奇怪：以后樓下漏水都由樓上業(yè)主負(fù)責(zé)。她想問，面對(duì)如此承諾書，我們?cè)摵炞謫幔?/p>
業(yè)主問題：簽了這份承諾書，以后追責(zé)或遇困境
吳女士在亞秀麗都2期所購買的房子今年2月交房，4月領(lǐng)鑰匙時(shí)被要求交納500元的裝修保證金。6月22日，吳女士接到樓上鄰居來電，該業(yè)主稱其已裝修完畢，但物業(yè)要求如退裝修保證金須由樓下業(yè)主一起簽字，然而在看過要簽字的承諾書后吳女士猶豫了。
“物業(yè)稱簽字是為了保障業(yè)主利益，我卻覺得這是他們?cè)谕菩敦?zé)任。”吳女士說，按照承諾書的規(guī)定，今后若自家出現(xiàn)漏水情況，責(zé)任都要由樓上業(yè)主承擔(dān)。在她看來，房子在使用過程中若出現(xiàn)漏水情況，可能是由多種原因引起的，如不是樓上業(yè)主造成的，將來自己在追責(zé)時(shí)很可能因簽了這份承諾書而遭遇維權(quán)困境。
“我問了身邊好幾個(gè)買房的朋友，沒有一個(gè)在有如此內(nèi)容的承諾上簽字的。”在吳女士眼中，這份承諾書很像物業(yè)和開發(fā)商為逃避自身責(zé)任而讓業(yè)主簽字的“霸王條款”。
記者暗訪：確須經(jīng)過此程序，“主要針對(duì)二次防水”
日前，洛陽晚報(bào)記者與吳女士的朋友一起以業(yè)主身份來到該小區(qū)物業(yè)辦公室，詢問退裝修保證金事宜。一名工作人員拿出一張寫有“退裝修保證金程序”字樣的紙，并告訴我們須先與自己樓下的業(yè)主一起簽字后才能退錢，還要由業(yè)主寫下“樓下×××住戶漏水由樓上×××全權(quán)負(fù)責(zé)解決”字樣，并由兩戶業(yè)主分別簽字。
當(dāng)洛陽晚報(bào)記者提出其中的內(nèi)容很可能讓業(yè)主將來追責(zé)遭遇困境時(shí)，該工作人員表示，相關(guān)內(nèi)容主要針對(duì)樓上業(yè)主所做的二次防水，如果將來是因其他原因造成的漏水會(huì)由相關(guān)負(fù)責(zé)人解決。該工作人員說，該小區(qū)有1000余戶，目前多數(shù)房屋都處于裝修階段，已簽字的在100戶左右。
對(duì)于物業(yè)的這種說法，吳女士心里仍有疑惑。“如果這次簽字只是針對(duì)二次防水，為何不將其在內(nèi)容里直接寫明？”她說，如今物業(yè)的做法不僅容易讓人產(chǎn)生疑問，且有推脫責(zé)任的嫌疑。
律師說法：即便簽過字，將來也不能僅憑此判斷責(zé)任方
“晚報(bào)律師幫幫團(tuán)”成員、河南尚中律師事務(wù)所律師宋武軍表示，如果此次簽字是針對(duì)二次防水且在其中予以說明，那么物業(yè)的做法有一定的合理之處。但如果其中包含“樓下×××住戶漏水由樓上×××全權(quán)負(fù)責(zé)解決”的內(nèi)容，該做法就不合理。
宋武軍表示，由于房子在使用過程中出現(xiàn)漏水的原因是多方面的，例如施工質(zhì)量問題、業(yè)主使用不當(dāng)?shù)?，因此該小區(qū)業(yè)主即使按物業(yè)要求簽字，這份承諾書對(duì)判定業(yè)主房屋漏水時(shí)的賠償主體也只能作為參考之一，最終還是要根據(jù)漏水產(chǎn)生的具體原因來確定責(zé)任方。