王女士比丈夫劉先生年輕30歲，二人去年結(jié)婚前曾書面約定劉先生把現(xiàn)居住房屋中自己的份額贈(zèng)與王女士。然而，結(jié)婚不到兩年，劉先生卻向法院起訴要求確認(rèn)協(xié)議無效。最終，房山法院駁回了劉先生的訴訟請求。
一半房子贈(zèng)與少妻
家住房山區(qū)的劉先生今年77歲，老伴多年前去世后，劉先生始終一個(gè)人生活。2010年3月，劉先生經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)了比自己小30歲的王女士。相差30歲的年紀(jì)，并沒有給雙方帶來負(fù)擔(dān)和差距。兩人相識(shí)后，王女士將劉先生的生活照顧得無微不至，這也讓劉先生產(chǎn)生了再組家庭的念頭。
前妻去世后，劉先生現(xiàn)在居住的房屋由其和兩個(gè)兒子共同繼承，劉先生占其中50%的份額，兩個(gè)兒子則各占25%。2010年4月，劉先生和王女士簽訂了一份《財(cái)產(chǎn)約定協(xié)議書》，其中約定，現(xiàn)住房中屬于劉先生的份額歸王女士所有，雙方其他婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有。此外，對于雙方婚后購置的財(cái)產(chǎn)，《協(xié)議書》中約定以實(shí)名制為準(zhǔn)，若購買房屋、汽車，登記在誰名下就歸誰所有等內(nèi)容。
這份《協(xié)議書》簽訂后不久，2010年5月，劉先生和王女士去民政部門領(lǐng)取了結(jié)婚證。
傳票打破平靜生活
結(jié)婚后，劉先生和王女士生活在了一起，生活過得還算平靜。然而，不久前，一張法院的傳票，打破了王女士的平靜生活。劉先生以與王女士簽訂的協(xié)議書顯失公平為由，將妻子起訴至房山法院，請求法院判決協(xié)議無效。對于丈夫所做的這一切，朝夕相處的妻子王女士事先竟然毫不知情。
“起訴這事，對我來說太突然了，我們一直好好的呀，前幾天還有說有笑的，怎么說翻臉就翻臉了呢？”庭審中，妻子王女士因?yàn)榍榫w激動(dòng)使得聲音略顯顫抖。對于婚前簽訂的這份協(xié)議，王女士并不諱言是在為自己的將來著想，“他比我大那么多，萬一有個(gè)三長兩短就扔下我一個(gè)人，我該怎么辦？當(dāng)年要不是因?yàn)橛羞@個(gè)協(xié)議，我也不會(huì)放心嫁給他”。
丈夫不同意調(diào)解
庭審當(dāng)天，作為原告的丈夫劉先生，不知出于什么原因，并未到庭和妻子當(dāng)面協(xié)商，只請了一個(gè)代理人全權(quán)代表。庭審中，這位代理人態(tài)度堅(jiān)決地表示，不同意調(diào)解，要求法院進(jìn)行判決。
房山法院經(jīng)審理認(rèn)為，夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。約定應(yīng)當(dāng)采用書面形式。夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)的約定，對雙方都具有約束力。
本案中，劉先生和王女士婚前簽訂的夫妻財(cái)產(chǎn)約定協(xié)議書，是雙方的真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，因此協(xié)議有效。劉先生主張雙方簽訂的財(cái)產(chǎn)約定協(xié)議書無效，不符合《中華人民共和國合同法》中規(guī)定的幾種合同無效的情形，因此，法院不予支持。最終，法院駁回了劉先生的訴訟請求。(北京晨報(bào))