但是這樣一家公司，股東資格卻能夠在2007年5月獲得證監(jiān)會的批復(fù)，由此可見捷隆投資背后之人能量之大。
曲線突破監(jiān)管紅線？
實際上，捷隆投資除了作為諾安基金的股東外，是否有開展其他業(yè)務(wù)也讓人存疑。
近期，記者連續(xù)兩個工作日，在工作時間試圖拜訪捷隆投資，但是所見均是鐵將軍把門。而記者所見，捷隆投資的辦公室只有數(shù)十平方，矮幾上散亂擺放著幾本雜志，并沒有辦公跡象。
這和作為一家年利潤數(shù)億的基金公司大股東的形象不符，外貿(mào)信托在銀行間市場公開的2009年年報顯示，諾安基金期末的凈資產(chǎn)總額達7.3億元，2009年的營業(yè)收入為6.3億元，年度凈利潤高達3.2億元。
2009年7月，捷隆投資原來三位自然人股東將全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓給了上海摩士達，這一轉(zhuǎn)讓并非諾安基金的股東直接進行的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，因此，諾安基金并沒有公告，也無需監(jiān)管部門批準(zhǔn)，但是這一轉(zhuǎn)讓，股東之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系依然沒有徹底厘清。
科學(xué)城建設(shè)和上海摩士達關(guān)系曖昧，上海鐘表行業(yè)協(xié)會的資料顯示，上海摩士達投資有限公司（上海鐘表有限公司）系中國大恒（集團）有限公司和北京中關(guān)村科學(xué)城建設(shè)股份有限公司投資重組的集團公司。
讓人費解的是中國大恒（集團）是大恒科技的控股子公司，大恒科技持有中國大恒（集團）72.70%的股權(quán)。也就是說，上海摩士達進入后，原來已退出諾安基金的中國新紀(jì)元的身影又再出現(xiàn)。
由此可見，此次股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，科學(xué)城建設(shè)跟捷隆投資之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系并沒有解決，而捷隆投資持有諾安基金40%股權(quán)，再加上科學(xué)城建設(shè)持有的20%，兩家關(guān)聯(lián)股東合計持股比例達到40%，依然超過49%的監(jiān)管紅線。
此外，上海摩士達的工商資料顯示，其經(jīng)營范圍是“實業(yè)投資；開發(fā)、生產(chǎn)、銷售鐘表眼鏡及配件；照相器材及配件、五金交電、文教用品、鋼材、有色金屬銷售；從事貨物及技術(shù)的進出口業(yè)務(wù)；企業(yè)管理咨詢”。
據(jù)此推斷，即使是追溯到捷隆投資的背后股東上海摩士達，也依然不具備成為基金公司主要股東的資格。