繼光大證券之后，美國著名投行高盛也發(fā)生了烏龍事件。但類似事件在兩個市場上引發(fā)的輿論關(guān)注度截然不同：光大證券千夫所指，而高盛并未成為眾矢之的。兩家公司對待事件不同的反應(yīng)和做法，是輿論出現(xiàn)巨大反差的主要原因。
在高盛烏龍事件中，發(fā)現(xiàn)異常交易后，高盛隨即終止了相關(guān)交易行為，追查問題，及時通知交易所，并與監(jiān)管層保持溝通。
反觀“8·16”事件，光大證券在發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)成交異常時首先做的不是按照市場規(guī)則盡量制止錯誤，告知市場監(jiān)管者和其他參與各方，以降低市場影響，而是在消息公告前緊急對沖以減少自身損失。更令人失望的是，光大證券董秘竟然公開辯護稱“加空單對沖風險是國際慣例”。這種應(yīng)急反應(yīng)和表態(tài)徹底暴露了某些機構(gòu)毫無信用底線的本質(zhì)，將所謂的“國際慣例”凌駕于職業(yè)道德之上。
誠信是資本市場的基石，資本市場本質(zhì)上就是信用市場。盡管期權(quán)市場與股票市場有著技術(shù)性差異，但兩起事件當事人應(yīng)急處置的差別讓人們看到了兩個市場執(zhí)業(yè)者職業(yè)道德方面的差距。
在程序化交易盛行的年代，即使是最成熟的美國市場也時有錯單發(fā)生了，但高額的違約成本和相對完善的監(jiān)管約束著資本家們的趨利行為，迫使其走上信用軌道，最大限度地降低錯誤對市場的影響。
眾所周知，中國股民比較熱衷于打探消息、跟風炒作以投機牟利，這些并不是股民的錯，因為他們不幸處于一個缺乏誠信的市場。眾多執(zhí)業(yè)者極度缺乏職業(yè)道德和信用底線，監(jiān)管者職責不清并嚴重缺位，這實在是中國股民的悲哀。趙曉輝 劉開雄 (據(jù)新華社北京電)