2008年中國(guó)的新《律師法》曾經(jīng)令人倍感振奮，被視為幫助律師走出執(zhí)業(yè)困境的法律保障。然而律師在執(zhí)業(yè)過(guò)程中依然面臨著層層阻礙。由法學(xué)家參與制訂的合理立法在現(xiàn)實(shí)中得不到執(zhí)行，成為中國(guó)法治的最大難題。每當(dāng)新的《律師法》與《刑事訴訟法》等法律產(chǎn)生沖突時(shí)，國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)本能地選擇對(duì)他們最為有利、最為省事的法律作為執(zhí)行依據(jù)，于是公民權(quán)利也就不斷遭到漠視與傷害。
從理論上說(shuō)，一個(gè)現(xiàn)代社會(huì)必然有無(wú)數(shù)需要被保護(hù)的公民權(quán)利與財(cái)產(chǎn)權(quán)利，保障這些權(quán)利、調(diào)整它們與公共權(quán)力的關(guān)系，也就造就了一個(gè)日益復(fù)雜的法律體系。這樣的法律體系催生了律師這樣的專業(yè)化的法律群體，為大眾的權(quán)利與義務(wù)提供導(dǎo)引，在民眾面臨法律制裁的危險(xiǎn)時(shí)為他們辯護(hù)。
如果律師不扮演法治捍衛(wèi)者的角色，則無(wú)人可以扮演。如果律師不提供服務(wù)，每個(gè)公民在面對(duì)公權(quán)力時(shí)都是孤獨(dú)無(wú)助的個(gè)體。對(duì)規(guī)則的遵守也許會(huì)帶來(lái)一些與大眾期望不符的個(gè)案，甚至?xí)挂恍┤嗣撾x法律的懲罰，但規(guī)則的傾覆會(huì)帶來(lái)更為嚴(yán)重的后果，它意味著整體法治的倒退，也許是我們回到過(guò)去那種人人自危的社會(huì)。因此，對(duì)于公權(quán)力試圖在規(guī)則體系上打開(kāi)的任何一點(diǎn)罅隙，公民與媒體都應(yīng)竭盡全力去彌補(bǔ)，維護(hù)司法體系的健全與信譽(yù)。
或許有人對(duì)我們的擔(dān)憂不以為然，的確，在美國(guó)等西方國(guó)家，律師有時(shí)也是備受嘲諷與敵視的人群，為什么要警惕一些中國(guó)公眾對(duì)于律師的不滿？原因在于，包括律師在內(nèi)的法律職業(yè)群體在西方是一個(gè)強(qiáng)大的社會(huì)中間團(tuán)體，是西方法治的基石之一，美國(guó)《獨(dú)立宣言》的56位簽署者中即有24位是律師和法學(xué)家，而在中國(guó)，這一群體仍然有待培育。而且，對(duì)律師的仇視和抨擊會(huì)成為一種自我實(shí)現(xiàn)的預(yù)言。集權(quán)者最希望看到的景象就是社會(huì)分裂為孤立渙散的個(gè)體，看到處于同樣受壓制地位的人相互指責(zé)，相互抨擊。媒體和公眾的不信任會(huì)使那些有志改變現(xiàn)狀的律師更加灰心喪氣，從而完成集權(quán)者對(duì)律師社會(huì)職能的消解過(guò)程，使他們徹底成為一群為金錢而疲于奔命的人，或是資本與權(quán)貴的附庸。
在當(dāng)前的社會(huì)與輿論形勢(shì)下，獨(dú)立的法律職業(yè)群體的前景和命運(yùn)已經(jīng)受到了嚴(yán)重的威脅，這關(guān)系著中國(guó)的司法改革能否不倒退，能否再接再厲的重大問(wèn)題。因此，對(duì)于以律師為代表的法律職業(yè)群體的角色的探討，已經(jīng)成為我們的“司法改革第三波”所不能回避的話題。本期我們邀請(qǐng)了北京大學(xué)法學(xué)院教授張千帆和原中國(guó)青年政治學(xué)院副教授、北京問(wèn)天律師事務(wù)所律師周澤，就這個(gè)話題發(fā)表他們的意見(jiàn)。
權(quán)利的護(hù)衛(wèi)者與權(quán)力的制約者
經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：近期由于重慶打黑等事件的影響，律師的角色問(wèn)題引起了很大爭(zhēng)議。在您看來(lái)，律師在司法體系中和社會(huì)上應(yīng)該扮演什么樣的角色？
張千帆：律師的角色顯然是維護(hù)法治和社會(huì)正義。雖然許多律師未必能達(dá)到這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，但是這個(gè)目標(biāo)本身是沒(méi)有疑問(wèn)的。當(dāng)然，和國(guó)家官員不一樣，律師作為普通公民沒(méi)有義務(wù)直接為社會(huì)公共利益考慮，而只是在法律規(guī)定的范圍內(nèi)做好自己的本職工作。譬如刑事辯護(hù)律師的職責(zé)就是在法律允許的范圍內(nèi)盡可能為犯罪嫌疑人辯護(hù)，不論他是誰(shuí)，因?yàn)槿魏蜗右扇嗽诒还ㄗ镏岸伎赡苁菬o(wú)辜的。做到了這一點(diǎn)，他就是一個(gè)好的辯護(hù)律師，而不論他的辯護(hù)風(fēng)格如何。他的職責(zé)正是想方設(shè)法地尋找檢方的漏洞，不然怎么知道這不是一起栽贓陷害或冤假錯(cuò)案呢？反之，如果什么都唯唯諾諾聽(tīng)上面的旨意，那么他顯然就不是一個(gè)合格的辯護(hù)律師，因?yàn)樗荒軒椭@個(gè)社會(huì)維持公平正義。
周澤：對(duì)律師角色問(wèn)題的爭(zhēng)議，并不只是由于近期的重慶打黑等事件的影響。除了因?yàn)?ldquo;林子”大了可能存在一些行為失范、確實(shí)不是“好鳥”的律師，使接觸這些律師的人將個(gè)別律師的問(wèn)題擴(kuò)大為整個(gè)律師群體的問(wèn)題之外，作為一個(gè)職業(yè)群體的律師，由于經(jīng)常會(huì)接受委托，為犯罪嫌疑人、被告人辯護(hù)，為那些因?yàn)榍謾?quán)等違法或違約行為而成為被告的人代理訴訟，因而經(jīng)常會(huì)被認(rèn)為是為“壞人”說(shuō)話，為犯罪分子“開(kāi)脫”罪責(zé)，從而被當(dāng)成“壞人”。另外，由于律師職業(yè)的特征是“收誰(shuí)的錢為誰(shuí)說(shuō)話”，這也會(huì)讓人覺(jué)得律師沒(méi)有是非，沒(méi)有原則，不是維護(hù)公平正義的人，而是“為錢推磨的鬼”。這完全是對(duì)律師角色的誤會(huì)。