第四，收入分配的公平程度差異較大。從基尼系數(shù)來看，阿根廷和馬來西亞在上世紀(jì)80年代中期就達到了0.45，到90年代末曾一度接近0 .5，2007年阿根廷更是達到0.51。而韓國在上世紀(jì)70年代末基尼系數(shù)為0.36，到90年代末下降為0.31。從最高10%收入階層和最低10%收入階層的收入比來看，韓國也遠(yuǎn)低于阿根廷和馬來西亞?？梢哉f，東亞國家中日本和韓國在轉(zhuǎn)型過程中收入差距都控制得比較好。
接下來，王一鳴進一步對兩類國家出現(xiàn)不同發(fā)展命運的背后原因進行了探討。根據(jù)他的分析，從拉美地區(qū)和東南亞一些國家的情況看，陷入“中等收入陷阱”的原因主要有以下五個方面：
第一是錯失發(fā)展模式轉(zhuǎn)型的時機。拉美一直實行進口替代戰(zhàn)略，沒有與全球化的浪潮很好契合，也沒有很有效地轉(zhuǎn)向出口導(dǎo)向的發(fā)展模式。
第二是沒有解決技術(shù)創(chuàng)新的問題。韓國開始是模仿，之后慢慢形成了一些有自主技術(shù)的企業(yè)，比較成功地邁過了技術(shù)創(chuàng)新的問題。但拉美和東南亞卻沒有有效解決技術(shù)創(chuàng)新的問題，以東南亞為例，整個經(jīng)濟是加工貿(mào)易型，缺乏自主技術(shù)。
第三是對發(fā)展公平性重視不夠。陷入中等收入陷阱的國家，其利益格局往往受大的利益集團牽制，沒有有效地調(diào)節(jié)收入分配的機制，從而導(dǎo)致社會分化非?？?。
第四是宏觀經(jīng)濟政策出現(xiàn)偏差。從拉美國家看，早期管制比較嚴(yán)，后來受國際貨幣基金組織完全自由化的影響，政府作用被削弱，完全缺乏調(diào)控能力。
第五是體制變革嚴(yán)重滯后。在拉美國家，體制變革受到利益集團羈絆，嚴(yán)重滯后于經(jīng)濟發(fā)展。
日本和韓國能夠成功，一方面是因為經(jīng)濟模式得以成功轉(zhuǎn)換，特別是在研發(fā)和創(chuàng)新能力的提升上有跨越性的發(fā)展。另一方面則是由于比較好地控制了社會的收入分配差距。