被絞殺幾時(shí)休？
繼高盛被指控詐騙投資者后，大型投資行摩根士丹利也卷入調(diào)查，美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查員懷疑大摩是高盛案翻版，銷售其設(shè)計(jì)的按揭衍生產(chǎn)品時(shí)誤導(dǎo)投資者，并與投資者對(duì)賭，現(xiàn)正調(diào)查事件。有分析認(rèn)為，這是奧巴馬在對(duì)金融危機(jī)的始作俑者“秋后算賬”。但是，在美國(guó)投資者權(quán)益獲得保護(hù)的同時(shí)，國(guó)內(nèi)的金融衍生品受害者卻尚無法保護(hù)自己的權(quán)益。
中國(guó)政法大學(xué)民商法學(xué)院管曉峰教授認(rèn)為：“當(dāng)我國(guó)的法律資源無法解決那些似有欺詐嫌疑的金融產(chǎn)品交易引發(fā)的爭(zhēng)議時(shí)，監(jiān)管部門應(yīng)該暫停這樣的產(chǎn)品銷售。這些產(chǎn)品設(shè)計(jì)非常不公平，雙方面對(duì)的風(fēng)險(xiǎn)幾率嚴(yán)重不對(duì)等，銀行承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)是有限的，但是投資者承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)是無限的，更為不公平的是即使買方發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品面臨巨大的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，也無權(quán)要求銀行停止交易。對(duì)這種明顯不公平的金融產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)?shù)染哂休^完備的法律資源解決爭(zhēng)議時(shí)才能銷售，目前我國(guó)還的確不具備銷售這些高風(fēng)險(xiǎn)金融產(chǎn)品的法律條件。”
更何況，這樣無限的風(fēng)險(xiǎn)并未完全告知投資者。
“如果他給我提示風(fēng)險(xiǎn)了，我肯定不買，因?yàn)槲业募彝ジ渌募彝フ娴牟灰粯?，我的兒?2歲，他需要長(zhǎng)期的24小時(shí)的監(jiān)護(hù)，他沒有學(xué)習(xí)能力，以后更沒有工作能力，需要以后的生活保證。我丈夫買一條領(lǐng)帶花236塊錢，他都退掉。我們攢一點(diǎn)錢很不容易的，過去經(jīng)常工作到夜里兩點(diǎn)。如果給我提示風(fēng)險(xiǎn)了，打死我，我也不會(huì)買！”齊鵬的太太成女士哭訴。
苦主黃女士也稱：“交易的第一天他沒跟我說這是多高的風(fēng)險(xiǎn)，他一句沒說。”