央視采訪紅會社監(jiān)會委員王永，王永表示委員之間未能達(dá)成共識，部分委員的態(tài)度覺得這件事情沒有必要調(diào)查，已經(jīng)都說清楚了。據(jù)了解半數(shù)委員同意就可重啟調(diào)查。
王永：監(jiān)督“紅會”
【演播室】
各位晚上好，歡迎收看《面對面》。最近一段時間，中國紅十字會又站到了風(fēng)口浪尖。在四川蘆山地震之后的短短幾天當(dāng)中，媒體爆出的關(guān)于紅會的負(fù)面新聞層出不窮：受捐活動遇冷；“地方紅會虛開救災(zāi)藥品發(fā)票案”；有圖有真相的“紅會工作人員開車中途甩下志愿者事件”，以及百余藝術(shù)家在汶川地震時義拍籌款8472萬元不知去向等等。就在此時，關(guān)于是否重啟“郭美美事件調(diào)查的爭議”浮出了水面。5月3日本周五下午，我采訪了表示重啟 “郭美美事件”的當(dāng)事人、中國紅十字會社會監(jiān)督委員會委員王永。
記者：為什么要對這樣一個單獨(dú)的案件再次調(diào)查？
王永：兩個原因。第一個因為蘆山地震以后，我們看到紅十字會的官方微博上面收到了十幾萬個“滾”，那么除了這些“滾”之外還有大量的人，你們這個錢是不是又給郭美美去買包了，又去買車了，又去拿去揮霍了等等，從這個評論上可以看出，社會公眾其實對郭美美是否真的跟紅會有關(guān)系或者說跟紅會有什么樣的關(guān)系都搞不清楚。第二個，我后來又仔細(xì)研究了監(jiān)察部和紅十字會一共五個單位聯(lián)合做出了調(diào)查報告，你沒有正面地對公眾引發(fā)的那些質(zhì)疑給予正面的回應(yīng)，你只是說了沒關(guān)系，為什么沒關(guān)系？你并沒有說得很清楚，憑我個人的判斷，我認(rèn)為問題肯定是存在。
記者：你為什么作出這樣的判斷？
王永：我覺得這件事情用我的話來講就是沒有無緣無故的愛，有沒有無緣無故的恨，你既然說毫無關(guān)系，你為什么要解散中國商業(yè)紅十字會呢？那么就算沒有財務(wù)上的關(guān)聯(lián)，那么你管理上的紅會你是不是有責(zé)任？為什么就能夠讓人家用你的旗號去開展工作呢？你有沒有對這個合作伙伴進(jìn)行非常嚴(yán)格的篩查、考察？我覺得這些可能都是問題，我相信把這個帳算清楚，我覺得對紅會重塑公信力是有幫助的。
【新聞】王永所在的社會監(jiān)督委員會2011年12月9日由紅十字會牽頭成立，共由16個人組成，包括了法律、財務(wù)、醫(yī)學(xué)、傳播、社會管理、救援等各個領(lǐng)域的專業(yè)人士。2011年郭美美事件之后，這個名單中的好幾個人都曾經(jīng)對紅十字會發(fā)出非常嚴(yán)厲的批評，這就包括北京師范大學(xué)公益研究院院長王振耀，我的同事白巖松、中科院的楊團(tuán)和北京大學(xué)的金錦萍教授等。而這個委員會是作為一個獨(dú)立機(jī)構(gòu)存在，不隸屬紅十字會，但是他可以主動代表社會公眾對紅會開展調(diào)查和監(jiān)督，獨(dú)立向社會發(fā)布監(jiān)督公告。同時，在職能上，監(jiān)督委員會將承擔(dān)起對紅十字會的社會捐贈款物使用、資助項目等進(jìn)行監(jiān)督的職責(zé)。
解說：重新調(diào)查“郭美美事件”，是王永聯(lián)合另一位紅十字會社會監(jiān)督委員會委員劉姝威發(fā)起的建議，而這個建議更是一石激起千層浪，引發(fā)了社會的廣泛關(guān)注。不過目前，對于是否重新調(diào)查“郭美美事件”，紅十字會和紅十字會社會監(jiān)督委員會的態(tài)度似乎并不一致。4月26日，中國紅十字會社會監(jiān)督委員會官方微博發(fā)布消息稱，是否重新調(diào)查郭美美事件，這將由社監(jiān)委獨(dú)立決定，紅十字會無權(quán)干涉。而僅僅兩天之后，中國紅十字會發(fā)表聲明，堅持對郭美美事件的原有認(rèn)定。
趙白鴿：我們維護(hù)我們2011年12月31號的認(rèn)定
王永：很多公眾說紅會的觀點(diǎn)和社監(jiān)委的觀點(diǎn)是相沖突的，其實這也是一種誤解，因為紅會確實沒有人要調(diào)查郭美美事件，但是是否調(diào)查跟紅會其實沒有關(guān)系的，如果社會監(jiān)督委員會決定要調(diào)查，紅會它必須配合，因為紅會本身已經(jīng)調(diào)查完了，不可能自己調(diào)查的事情它不承認(rèn)再開始一次調(diào)查。