前日，電影《人在囧途》片方武漢華旗影視制作公司在北京某律師事務(wù)所召開(kāi)發(fā)布會(huì)，宣布狀告光線傳媒等公司出品的《人再囧途之泰囧》（以下簡(jiǎn)稱《泰囧》）“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)及著作權(quán)侵權(quán)”，并透露北京市高級(jí)人民法院已經(jīng)受理該案。對(duì)此，《泰囧》片方光線影業(yè)表示暫不回應(yīng)。
指《泰囧》宣傳故意誤導(dǎo)
華旗影視公司認(rèn)為《泰囧》片方有不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)及著作權(quán)侵權(quán)之舉，將北京光線傳媒股份有限公司、北京光線影業(yè)有限公司、北京影藝通影視文化傳媒有限公司、北京真樂(lè)道文化傳播有限公司告上法庭。
華旗影視方面認(rèn)為，《泰囧》片方故意進(jìn)行引人誤解的虛假宣傳，導(dǎo)致觀眾混淆、誤認(rèn)，如“《泰囧》是《人在囧途》的升級(jí)版、第二部”等，使觀眾誤認(rèn)為《泰囧》是《人在囧途》原班人馬打造的續(xù)集；華旗影視還列舉光線傳媒和光線影業(yè)老總王長(zhǎng)田曾稱“因有前面的一個(gè)品牌，故光線傳媒選擇投資”、“很多人期待《人在囧途》第三部、第四部，我想肯定會(huì)做下去”，以及導(dǎo)演徐崢曾稱“《人在囧途》本身具有一定的市場(chǎng)熟悉度，故而選擇做《泰囧》”的言論為證；更認(rèn)為《泰囧》的片名在開(kāi)機(jī)不久后由之前的《泰囧》更名為《人再囧途之泰囧》，是“赤裸裸地在各種場(chǎng)合宣傳中往《人在囧途》上貼靠”。
未就索賠金額做出說(shuō)明
《泰囧》最終以12.66億的票房創(chuàng)下華語(yǔ)片票房紀(jì)錄，但華旗影視方面認(rèn)為，如果沒(méi)有吸收《人在囧途》的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，就沒(méi)有《泰囧》今天的票房，而直接將《人在囧途》取得的成果據(jù)為己有，違反了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的相關(guān)規(guī)定。同時(shí)，兩部電影無(wú)論是片名、構(gòu)思、情節(jié)、故事、主題還是臺(tái)詞等，都有實(shí)質(zhì)上的相同或相似，也構(gòu)成侵權(quán)。
有傳聞稱，《人在囧途》片方或要求索賠1億元，但原告在發(fā)布會(huì)后拒絕接受媒體采訪，也沒(méi)有對(duì)索賠問(wèn)題做出說(shuō)明。記者隨后聯(lián)系光線影業(yè)方面，但得到的回復(fù)是“暫不回應(yīng)”。據(jù)《新京報(bào)》
網(wǎng)友評(píng)論
原告特陰險(xiǎn)
一生有你_在心底：《泰囧》上映之前就宣傳了吧？那時(shí)候怎么不告侵權(quán)，人家賺錢了才告？人品啊。
鎮(zhèn)魂歌-寂靜嶺-鬼夜行：《人囧》好沒(méi)品，眼熱分羹是表面，借機(jī)宣揚(yáng)自己團(tuán)隊(duì)，混個(gè)話題。
南砂：這家公司特陰險(xiǎn)，《人在囧途2》的本子還在他家呢，故事跟《泰囧》不一樣！本來(lái)，徐崢跟這家公司合作要拍《人在囧途2》，徐崢還立項(xiàng)了，后來(lái)這家公司騙徐崢，說(shuō)讓他做導(dǎo)演，叫徐崢撤項(xiàng)，然后他們自己偷偷去立了項(xiàng)，把《人在囧途2》的版權(quán)弄到手，踢掉了徐崢。后來(lái)徐崢才創(chuàng)作了《泰囧》。
科學(xué)文化鄭軍：極度蔑視這種行為。當(dāng)年徐崢可是拿著《泰囧》先和你們談的，你不愿意拍，人家才另外找了光線的。
被告有侵權(quán)嫌疑
世界經(jīng)典微博雜錦：不得不提的是，《泰囧》是靠《人囧》奠定了很大的觀眾基礎(chǔ)的。觀眾也不能一邊倒地支持《泰囧》而忽略了《人囧》。
我的清早：即便是看《泰囧》發(fā)了，《人囧》要告它侵權(quán)也不丟人。故事主線在途中，徐崢和王寶強(qiáng)人物關(guān)系的設(shè)置、人物的塑造、性格的沖突、語(yǔ)言風(fēng)格這些主要元素都是類似《人囧》的。
壬生小狼：要不說(shuō)，我還真以為是續(xù)集呢，確實(shí)有侵權(quán)嫌疑……不過(guò)在《泰囧》上映之前，宣傳就已經(jīng)開(kāi)始了，那個(gè)時(shí)候不告，非得等人火了才告，擺明分羹來(lái)了。這兩伙人都是為了利益，談不上誰(shuí)比誰(shuí)高尚。
飛翔的鋼鐵：多少借了個(gè)名，好歹分一點(diǎn)吧。（東南快報(bào)）