小沈陽“不雅視頻門”估計(jì)讓所有人都大吃一驚，包括趙本山。小沈陽自從春晚《不差錢》成名之后，雖然話題不斷，但遠(yuǎn)沒有這次事件所帶來的影響具有顛覆性，正面形象貌似一夜之間被毀。因?yàn)槭虑榈恼嫦嘀檎卟欢?，所有的事情?jīng)過表述，全來自小沈陽和他的助理以及她的妻子沈春陽，可信度受到網(wǎng)友質(zhì)疑，真相仍成懸疑。
事件源于3月20日下午4時(shí)小沈陽的微博意外爆出他在某網(wǎng)站上下載了一部視頻分享，從截圖和視頻標(biāo)題來看是大尺度的不雅片段。很快在刪除該條微博后，小沈陽又發(fā)表一篇博文：“實(shí)在是太過分，微博真的很嚇人！再見吧各位！冤死了”，從語氣來看在撇清與“視頻門”關(guān)系。很快妻子沈春陽轉(zhuǎn)發(fā)小沈陽微博，向網(wǎng)友解釋：“大家放過他吧，我只能說這次是交友不慎啊，我也不想出賣這個(gè)朋友，請(qǐng)你自重，真的不想過多解釋。”然后小沈陽助理也回應(yīng)：“小沈陽曾經(jīng)用朋友的iPad登陸過自己微博賬號(hào)，可能是這個(gè)朋友分享的視頻。”
從三方回應(yīng)來看， “不雅視頻門”的始作俑者并不是當(dāng)事人小沈陽，而是小沈陽的朋友。但事件壞就壞在沈春陽的第二次出來解釋，露出了一個(gè)疑似破綻，沈春陽第二次在微博里解釋 “其實(shí)就是陽仔的ipad被自以為是的朋友拿走了，然后出現(xiàn)了今天這個(gè)鬧劇”。
很顯然小沈陽的助理回應(yīng)，跟沈春陽的解釋有自相矛盾的地方，小沈陽助理說“小沈陽曾經(jīng)用朋友的iPad登陸過自己的微博帳號(hào)”，但是沈春陽說“陽仔的ipad被自以為是的朋友拿走了”，這個(gè)iPad到底是誰的？小沈陽方在挑戰(zhàn)公眾的智商和推理能力。另外，小沈陽的夫婦一直想保護(hù)的朋友又是誰？這個(gè)人是真實(shí)存在的，還是一個(gè)虛構(gòu)的“替罪羊”，目前所有的信息來源全是“片面之詞”，沒有第三方出來解釋和調(diào)查報(bào)告，讓公眾無法信服。清者自清，難以自圓其說。
退一步說，我們相信小沈陽是冤枉的，但是小沈陽是微博的實(shí)名認(rèn)證的主人，在朋友的iPad登陸忘記退出來，還是自己的iPad借給朋友了，導(dǎo)致這樣的事發(fā)生，都是“疏于管理”，所出現(xiàn)的事件后果，小沈陽本人，都有無法推卸的過錯(cuò)。微博就是你作為明星對(duì)外宣傳和表達(dá)話語權(quán)的一個(gè)平臺(tái)，任何圖片和視頻，甚至一個(gè)標(biāo)點(diǎn)，都會(huì)對(duì)粉絲和網(wǎng)友產(chǎn)生各種各樣的影響。因?yàn)槲⒉┢脚_(tái)本身就具有“放大”效應(yīng)，作為明星，不清醒認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，是失智。蘇有朋也犯過類似的錯(cuò)誤——當(dāng)時(shí)微博也是顯示在微盤下載了一個(gè)名為“韓國(guó)高中生”不雅視頻，結(jié)果被系統(tǒng)自動(dòng)發(fā)到了微博上，影響也十分惡劣。
從法律層面上來講，小沈陽是成人，從他的微博平臺(tái)發(fā)布這種不雅視頻，不管是否為小沈陽本人所發(fā)布，還是朋友誤發(fā)，但是惡劣影響已造成，這個(gè)行為本身不但違反了互聯(lián)網(wǎng)自律公約，而且涉嫌構(gòu)成傳播淫穢物品罪，應(yīng)該按照刑法第363條、364條的規(guī)定追究小沈陽的法律責(zé)任。
換個(gè)角度思考這件事，不管是小沈陽本人因?yàn)椴粫?huì)用新浪微博的微盤功能，還是真是朋友用他沒退出的微博誤發(fā)了不雅視頻，可以肯定小沈陽長(zhǎng)一萬個(gè)膽子，也不敢蓄意有意發(fā)這樣的不雅視頻，因?yàn)檫@件事的后果，足可以讓趙本山把他當(dāng)成敗類趕出“本山集團(tuán)”，斷送他所有的演藝前途，最可怕的是可能惹上官司，承擔(dān)最嚴(yán)厲的法律后果。
沈春陽在老公遇到困難時(shí)挺身而出，可敬可佩，但是越是巧言如簧的辯解越難以得到粉絲和公眾的寬恕。中國(guó)古人云：過而能改，善莫大焉！
小編語：挺身而出，可敬可佩不是這么用的吧？