近日，知名文學(xué)期刊被媒體曝出“理論版”一號(hào)多刊收取版面費(fèi),據(jù)《新京報(bào)》報(bào)道，云南省新聞出版局已責(zé)令《大家》雜志�？D。此事引起學(xué)術(shù)界、媒體界的廣泛關(guān)注。昨日，記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，“一號(hào)多刊”的現(xiàn)象在文學(xué)期刊界并不鮮見，業(yè)內(nèi)人士對(duì)《大家》曲線救刊的方式表示同情和尊重，但同時(shí)指出，文化刊物陷入生存困境也有自身原因。
據(jù)悉，上世紀(jì)九十年代創(chuàng)刊的《大家》雜志，曾邀王蒙、汪曾祺、蘇童、格非等作家出任欄目主持，也曾與《鐘山》、《作家》、《山花》發(fā)起“聯(lián)網(wǎng)四重奏”，共同推介了大量?jī)?yōu)秀寫作人才和作品，在許多人印象中，《大家》代表的是對(duì)于文學(xué)品質(zhì)的堅(jiān)持和堅(jiān)守。然而，去年，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)窘迫而一度淡出人們視野的《大家》宣布改版，希望能在提升內(nèi)容品質(zhì)的同時(shí)，刊物能良性發(fā)展。
曲線救刊值得同情和尊重
在接受媒體采訪時(shí)，《大家》副主編韓旭的無奈可見一斑：“我們做得很艱苦，壓力很大，這些年來我們想了很多方法，其實(shí)都是為了能讓《大家》存活下去，不想讓它改變，而是保持著它傳統(tǒng)的樣子來編輯出版。但我們常會(huì)面臨著一些比較尷尬的局面。”
《詩(shī)刊》原編輯、中國(guó)詩(shī)歌學(xué)會(huì)理事大衛(wèi)認(rèn)為，這件事應(yīng)該客觀地看，“純文學(xué)期刊本來生存艱難，適當(dāng)搞點(diǎn)創(chuàng)收，也是自救，雖不合法，但值得理解與同情。畢竟生存是第一位的。問題的關(guān)鍵是這種創(chuàng)收是否真正的反哺了純文學(xué)期刊。如果真的屬于曲線救刊，值得同情甚至尊重，如果這種行為不是為公，而是個(gè)人謀私利，則值得警惕。”
文化刊物陷入固定作家隊(duì)伍怪圈
文化刊物《國(guó)學(xué)》主編李彬也在《大家》上發(fā)表過文章，對(duì)《大家》的遭遇表示非常關(guān)注。在李彬看來，《大家》被�？┞读似诳缙毡榇嬖诘囊粋�(gè)“潛規(guī)則”，因?yàn)榘l(fā)行量和受眾的限制，許多文化刊物都有一號(hào)多刊現(xiàn)象。
但李彬并不贊同把文化刊物的生存困境完全歸罪于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，“實(shí)際上這種現(xiàn)狀是文學(xué)的必然命運(yùn)，文學(xué)本來就不是所有人都愛，生存艱難正表明了文學(xué)的常態(tài)。”
與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下文學(xué)越來越邊緣的觀點(diǎn)不同，李彬認(rèn)為文學(xué)刊物應(yīng)該從自身尋找原因，“一些文化刊物過分透支知名度，一味追求名家、官員稿件，久而久之陷入了固定作家小圈子的怪圈，一些優(yōu)秀的年輕作家根本別想擠進(jìn)來，這和文學(xué)關(guān)注人性、人情的本質(zhì)相悖。普通讀者長(zhǎng)期看不到優(yōu)秀作品，就會(huì)對(duì)刊物逐漸淡漠。而那些堅(jiān)持文學(xué)純粹的刊物，如南《隨筆》、北《讀者》，就因?yàn)槎嗄甑募儍�，發(fā)行量越來越大。”（三秦都市報(bào)）