“曹操刺董”成為重頭，“桃園結(jié)義”一閃而過(guò)，這恐怕是觀眾對(duì)新版《三國(guó)》定下的基調(diào)最為不滿的批評(píng)。細(xì)究原因，道理很簡(jiǎn)單，因?yàn)榈?ldquo;桃園三結(jié)義”，這就是顛覆了觀眾心目中《三國(guó)演義》的文學(xué)形象。
盡管《三國(guó)》才播出十幾集，高希希導(dǎo)演也一再?gòu)?qiáng)調(diào)好戲還在后頭，但是，與老版《三國(guó)演義》相比，呈現(xiàn)在觀眾面前這部新版《三國(guó)》消弱了“劉關(guān)張”的戲份，這是不爭(zhēng)的事實(shí)。是否受到易中天《品三國(guó)》的影響，高導(dǎo)說(shuō)不會(huì)，因?yàn)閴焊鶅阂捉淌诰筒毁澇筛呦ＯＨヅ摹度龂?guó)》：符合歷史，觀眾不愛(ài)看；演義“三國(guó)”，專家又不贊同。高導(dǎo)說(shuō)：新版既不是《三國(guó)演義》，也不是《三國(guó)志》，而是對(duì)兩者都有不同程度的“延伸”，《三國(guó)》整容只求好看。
縱觀各路反饋，大多數(shù)觀眾不太適應(yīng)新版《三國(guó)》以曹操為主線的敘事風(fēng)格，前十幾集“劉關(guān)張”的戲份不多，尤其是老版用了一集的長(zhǎng)度來(lái)講述“桃園三結(jié)義”，新版中僅在第二集用十幾秒鏡頭交代，并且突兀地出現(xiàn)在曹操與陳宮撒尿之后。難怪有網(wǎng)友不滿地說(shuō)：“桃園三龍?zhí)壮鰣?chǎng)時(shí)間，還不如曹操一泡尿”。
許多觀眾認(rèn)為，高希希在試圖為曹操立傳，改變過(guò)去的“奸詐白臉”形象，讓這個(gè)人物所做的一切，都是基于統(tǒng)一國(guó)家的大基調(diào)下，有些矯枉過(guò)正的嫌疑。對(duì)此觀點(diǎn)，高希希解釋說(shuō)，《三國(guó)》的所有故事都是經(jīng)過(guò)歷史考究的，他并沒(méi)有想改變曹操的形象，只是想盡可能還原歷史人物本身的經(jīng)歷和性格。高導(dǎo)的新版《三國(guó)》是不是會(huì)改變《三國(guó)演義》“尊劉貶曹”這個(gè)主題，我們暫且不下結(jié)論。但是，老百姓為何喜歡羅貫中的《三國(guó)演義》，這個(gè)問(wèn)題高希希必須要弄明白。
在作家出版社1955年版《三國(guó)演義》的前言中，著名學(xué)者周汝昌說(shuō)過(guò)這樣一段話：“人民群眾不只是單純的‘溫習(xí)歷史，目的在于吸取以往的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，更在于通過(guò)它而表達(dá)自己的憤恨與愿望。因此，《三國(guó)演義》小說(shuō)所以不同于所謂的正史的陳壽《三國(guó)志》，首先在于它整個(gè)貫穿著極分明的愛(ài)憎�！度龂�(guó)演義》之所以為廣大人民所喜愛(ài)，正是因?yàn)樗粌H僅是‘七分事實(shí)’而已”。其中的“三分虛構(gòu)”，據(jù)魯迅先生解釋：“凡首尾九十七年事實(shí)，皆排比陳壽《三國(guó)志》及裴松之注，間亦乃采平話，又加推演而作之”�？梢�(jiàn)羅貫中的三國(guó)小說(shuō)一方面相當(dāng)大量的依據(jù)了史書(shū)，另一方面在采平話和加推演兩點(diǎn)上，滲入了群眾和自己的藝術(shù)創(chuàng)造。”曹操處處表現(xiàn)著“寧使我負(fù)天下人，休使天下人負(fù)我”的性格；劉備則處處表現(xiàn)著“寧死，不為負(fù)義之事”的作風(fēng)，在文學(xué)傾向性下構(gòu)成了最鮮明的對(duì)照。小說(shuō)通過(guò)對(duì)曹操的殘暴奸詐的描繪和對(duì)劉備的寬厚仁愛(ài)的贊揚(yáng)，表現(xiàn)出作者和民眾對(duì)于“仁政”的向往。
最近，在看新版《三國(guó)》時(shí)，我又翻閱了《三國(guó)演義》，平心而論，半文半白的文字成為影響許多年青人閱讀興趣的最大障礙。高希希的新版《三國(guó)》爭(zhēng)取80后和90后的年青觀眾，這個(gè)想法很好，但是，這個(gè)吸引度則是通過(guò)“整容”的畫(huà)面語(yǔ)言還原這部經(jīng)典名著的文學(xué)精髓。明代羅貫中在寫(xiě)800多年前的三國(guó)故事時(shí)，沒(méi)有使用像《水滸傳》那樣的當(dāng)時(shí)十分流行的白話，而依然使用半文半白文字的原因，羅貫中給讀者制造一種歷史感。