原標(biāo)題：電影《正正的世界》再現(xiàn)留守兒童呼喚爸媽回家
一切藝術(shù)語(yǔ)言的根本，無(wú)論形式上是傳統(tǒng)或現(xiàn)代，無(wú)論具象或抽象，無(wú)論虛構(gòu)或現(xiàn)實(shí)，都不應(yīng)脫離人的審美需求而虛構(gòu)神話(huà)，不應(yīng)躲避時(shí)代的苦難而大談歷史，更不應(yīng)逃避事實(shí)而妄言道德。偉大的藝術(shù)，更要直面真相關(guān)懷當(dāng)下。無(wú)論哪個(gè)時(shí)代，尤其新時(shí)代更要向前進(jìn)步，就必須面對(duì)億萬(wàn)國(guó)民，端出良知進(jìn)行深沉拷問(wèn)。僅憑這一點(diǎn)，電影《正正的世界》堪稱(chēng)影視圈的清風(fēng)，民眾可期。
2018年11月20日，正值聯(lián)合國(guó)兒童日，公益性題材電影《正正的世界》正式公映。該片是演員文祥用十年時(shí)間成立自己的電影工作室，用三年時(shí)間拍攝出來(lái)的處女作。文祥是純樸的湖湘弟子，曾經(jīng)因在電影《讓子彈飛》做過(guò)影帝周潤(rùn)發(fā)替身而出道。
事實(shí)上，關(guān)于公益與慈善，在當(dāng)下中國(guó)往往是被資本家與權(quán)貴用來(lái)愚弄訛榨民眾利益，透資國(guó)民情感的手段。比如媒體聚焦的范跑跑事件;再比如福彩李立國(guó)事件。所以，拍《雷鋒》公益電影的，票房讓人尷尬至極。民眾禁不起一而再再而三的糊弄。嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)讓民眾逐漸對(duì)真正的正能量也出現(xiàn)麻痹現(xiàn)象。恰如周幽王烽火戲諸侯丟了國(guó)。忽悠欺騙解構(gòu)了的高尚與嚴(yán)謹(jǐn)，帶來(lái)的往往是致命傷害。
文祥不在乎這些。所以，在找投資的過(guò)程中，他遭受很多的白眼和誤解。但他的質(zhì)樸和執(zhí)著結(jié)交了許多有識(shí)之士并獲得了有力支持。
資源配置分化：電影引發(fā)對(duì)社會(huì)公平的拷問(wèn)
電影初心是喚醒外出打工族多回家陪護(hù)留守農(nóng)村的兒童，以及殘疾兒童醫(yī)療救助問(wèn)題。但無(wú)形之中暴露了改革失衡、社會(huì)缺失公平發(fā)展的惡果。四十多年改革，積累了巨大的生產(chǎn)力與過(guò)剩的產(chǎn)能與產(chǎn)量，國(guó)家GDP位居世界第二。每年對(duì)外援助一年比一年驚人。但我們似乎留給自己國(guó)民的財(cái)富與福利并沒(méi)有解決兩千多萬(wàn)留守兒童、以及約5-6千萬(wàn)人口貧困問(wèn)題?，F(xiàn)在雖然精準(zhǔn)扶貧，行政動(dòng)員很厲害，每年要減去1000萬(wàn)貧困人口。但是，這部電影給我們的直接思考就是，如果農(nóng)民缺乏一種可持續(xù)維持自身與家庭脫離貧困的生產(chǎn)方式與相應(yīng)的資源配置，任何扶貧都將反彈而陷入形式主義。
電影講述了家境貧寒且患有先天性肌肉型斜頸的留守兒童正正，以及一心去城里掙錢(qián)給正正治病、拋下正正的母親宋小瓶，還有無(wú)力承擔(dān)起醫(yī)療費(fèi)用以酒澆愁的父親于大龍，這個(gè)三口之家為核心演繹的故事。
創(chuàng)作《正正的世界》的初衷，就是文祥自己在湘西一次活動(dòng)中遭遇了留守兒童的可憐，希望通過(guò)電影來(lái)喚醒外出務(wù)工的父母能多多回家陪陪孩子，多給孩子更多關(guān)愛(ài)。
文祥說(shuō)：當(dāng)他看到100多個(gè)留守兒童的生活環(huán)境時(shí)已然十分心酸，可當(dāng)他聽(tīng)到孩子用天真的聲音跟他說(shuō)不要書(shū)不要玩具只想要手機(jī)玩游戲的時(shí)候，他則真切地感受到了震驚和心痛——“這些孩子們的父母常年打工不在家里，對(duì)于他們成長(zhǎng)而言，親情的缺失和由此引發(fā)的教育和陪伴的缺失，比物質(zhì)的匱乏更令人心憂(yōu)?！?/p>
他認(rèn)為，“不能為了孩子的未來(lái)，放棄孩子的現(xiàn)在”。事實(shí)上，父母留守鄉(xiāng)村耕作的收益無(wú)法供養(yǎng)家庭，也不能給兒童一個(gè)健康發(fā)展的未來(lái)。這是個(gè)社會(huì)問(wèn)題，是個(gè)需要通過(guò)改革來(lái)實(shí)現(xiàn)治理。雖然，他資金太有限，卻堅(jiān)持“只要有想要為留守兒童付出的決心，就有能力為留守兒童做些什么。”他做到了，他的堅(jiān)持很成功。
導(dǎo)演孫杰認(rèn)為：“電影是通過(guò)正正尋找父母的故事，去反映中國(guó)留守兒童的內(nèi)心世界?！?/p>
“別為了孩子的未來(lái)，丟了孩子的現(xiàn)在。”影片中的這句臺(tái)詞被反復(fù)強(qiáng)調(diào)。但事實(shí)上，如果沒(méi)有未來(lái)，現(xiàn)在也會(huì)不美好。因?yàn)槲磥?lái)，需要的正是對(duì)現(xiàn)在的突破。這是一個(gè)真實(shí)的悖論。
由感動(dòng)中國(guó)人物李麗女士飾演的愛(ài)心媽媽代表有句臺(tái)詞說(shuō)明了問(wèn)題：你們的爸爸媽媽?zhuān)瑸榱私ㄔO(shè)美麗的新城，為了美化我們所居住的城市——鏡頭太短暫，臺(tái)詞到此就聽(tīng)不見(jiàn)了。記者找到劇本作者彭海燕女士拿到了劇作原版，那隱去的臺(tái)詞還有：背井離鄉(xiāng)，起早貪黑，留下你們，這些尚未成年的孩子，在條件艱苦的鄉(xiāng)村，艱難求學(xué)，孤單生活。
電影里還有一個(gè)比較長(zhǎng)的敘事，就是派出所的劉隊(duì)。他在劇本里有這句臺(tái)詞：大人們的事小，孩子的事大?，F(xiàn)在村里的父母?jìng)儽尘x鄉(xiāng)、遠(yuǎn)出打工是為了孩子的將來(lái)，可這又丟失了孩子的現(xiàn)在。哪個(gè)重，哪個(gè)輕我也說(shuō)不清楚。哎!
《正正的世界》其實(shí)展現(xiàn)的是改革資源配置失衡導(dǎo)致城市與農(nóng)村分化，以及底層悲苦的境況。如果說(shuō)社會(huì)主義最根本的核心價(jià)值在于追求社會(huì)公平，那么，這部電影折射出來(lái)的恰恰是對(duì)改革偏重追求效益的積極反思，傾訴了社會(huì)公平的缺失。中國(guó)在經(jīng)歷農(nóng)業(yè)反哺工業(yè)，工業(yè)已經(jīng)獲得空前發(fā)展與絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的經(jīng)濟(jì)條件下，讓工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)，讓更多改革紅利優(yōu)先偏向三農(nóng)潤(rùn)澤底層百姓，才是真正解決留守兒童以及避免兩極分化引發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)之道。
此處無(wú)聲勝有聲：電影對(duì)現(xiàn)實(shí)充滿(mǎn)無(wú)聲地揭露
《正正的世界》，如果你只看到了這是一部關(guān)懷農(nóng)村留守兒童的故事，那么，你審美的深度是值得質(zhì)疑的;如果你只看到了這是部喜劇片子，那么，你根本沒(méi)有了解中國(guó)電影環(huán)境里特定的敘事方式。
從頭至尾，我看到的是農(nóng)村一貧如洗的住宅，農(nóng)民麻將聲中的無(wú)奈與嘆息，與車(chē)流不息繁華滿(mǎn)目的城市形成鮮明的對(duì)比。我看到的是社會(huì)兩極分化背后隱藏的歷史周期性悲劇正在上演。所謂此處無(wú)聲勝有聲，這分明是電影對(duì)現(xiàn)實(shí)充滿(mǎn)了無(wú)聲的揭露與批判。
為何中國(guó)城市的房子十年可以翻十倍，蓋房子的農(nóng)民工工資不能翻十倍，而買(mǎi)不起房子？為何農(nóng)民耕種的糧食辛苦一年養(yǎng)活不了自己與家庭，糧食不可以翻十倍？你說(shuō)是市場(chǎng)抉擇的決定，這分明是人為的社會(huì)不公縮影。
每年社會(huì)增長(zhǎng)的財(cái)富，大量集中在少數(shù)人手里。每次央媽放水，資金也總是流向少數(shù)富有的人手里。富有的越富，貧窮的越窮。兩極分化難道是改革的宿命？
鄧小平曾告誡：改革開(kāi)放若出現(xiàn)兩極分化，那證明我們的改革開(kāi)放就失敗了?？墒?，先賢的告誡，新時(shí)代后繼者能否不忘初心力挽狂瀾呢？
雖然，在文本的技術(shù)層面存在或多或少的問(wèn)題。比如，刻意渲染的多角色對(duì)于正正治療歪脖子的捐助關(guān)愛(ài)，環(huán)衛(wèi)工人的善良、公益人士對(duì)留守兒童反哺的母愛(ài)等。是的，善良需要引導(dǎo)。從這里可以看出電影公益性正能量的特征。
但歷史上偉大的作品，大多是以批評(píng)的方式揭露悲劇真相，直擊良知來(lái)叩醒人性善的回歸。比如，電影如果能夠從歪脖子關(guān)聯(lián)轉(zhuǎn)基因，鏡頭能夠真實(shí)再現(xiàn)鄉(xiāng)村大量荒蕪棄耕的農(nóng)田，洗腳足浴里面隱藏的灰色服務(wù)，城市的毒霾與擁堵問(wèn)題，等等，也許這部電影更具有鮮明的現(xiàn)實(shí)主義批判色彩。
毫無(wú)疑問(wèn)，這部電影作為文祥的處女作，其投資的動(dòng)機(jī)真的純樸的不能再純了。放在當(dāng)下影視圈里，哪個(gè)大佬會(huì)對(duì)這種題材感興趣？?jī)H僅是影視潮流與票房就過(guò)不了關(guān)。這就是電影具有的人文關(guān)懷。
也許，我們?cè)诮y(tǒng)一口徑的傳統(tǒng)敘事里擁有太多的甚至有點(diǎn)過(guò)度的人文關(guān)懷。而今，好不容易與國(guó)際接軌脫離了傳統(tǒng)，電影敘事方式與題材自由了，更多是追求制作技術(shù)的精湛、動(dòng)作的刺激、鏡頭的震撼、手段的獵奇、故事的荒誕、情節(jié)的驚險(xiǎn)等，而離藝術(shù)的初衷越來(lái)越遠(yuǎn)。影視圈的現(xiàn)狀告訴我們，自由已經(jīng)讓電影敘事走向了另一個(gè)極端。那就是，僅僅停留在形式創(chuàng)新的視覺(jué)快感，或者基于某種特定的文化概念輸入，而忘記了人的靈魂的更好歸宿。
從形式而言，歸根結(jié)底，電影是屬于鏡頭藝術(shù)，顯然，導(dǎo)演還沒(méi)有找到自己的電影語(yǔ)言風(fēng)格。這可能跟投資成本有關(guān)。也跟個(gè)人的美學(xué)體驗(yàn)、文化沉淀離不開(kāi)。要想走向通往世界電影與大師之路，塑造屬于導(dǎo)演的電影語(yǔ)言風(fēng)格這是一個(gè)區(qū)別高級(jí)與否、奠定電影史位置的分水嶺。但一般的導(dǎo)演拍的片子再多，也很難突破。就像一個(gè)功底很好的畫(huà)匠，寫(xiě)實(shí)技術(shù)并不能形成鮮明的個(gè)人繪畫(huà)語(yǔ)言與風(fēng)格，更難達(dá)到繪畫(huà)所要表達(dá)的思想深度。
電影不關(guān)乎流量卻關(guān)乎新時(shí)代能否挽救危機(jī)
這部電影是部小電影。無(wú)論投資還是劇本內(nèi)容的寬窄。但他以最少的筆墨與鏡頭，揭示了留守兒童痛苦的真相，折射了農(nóng)村與城市資源配置兩極分化的現(xiàn)實(shí)。
如果能引發(fā)了社會(huì)對(duì)這個(gè)問(wèn)題的普遍反思與重視，那這部電影也是部大片。這不是技術(shù)問(wèn)題，而是電影的價(jià)值取向與勇氣的問(wèn)題;這也不是電影的流量與票房錢(qián)的問(wèn)題，而是電影的靈魂很珍貴。
一切藝術(shù)語(yǔ)言的根本，無(wú)論形式上是傳統(tǒng)或現(xiàn)代，無(wú)論具象或抽象，無(wú)論虛構(gòu)或現(xiàn)實(shí)，都不應(yīng)脫離人的審美需求而虛構(gòu)神話(huà)，不應(yīng)躲避時(shí)代的苦難而大談歷史，更不應(yīng)逃避事實(shí)而妄言道德。偉大的藝術(shù)，更要直面真相關(guān)懷當(dāng)下。無(wú)論哪個(gè)時(shí)代，尤其新時(shí)代更要向前進(jìn)步，就必須面對(duì)億萬(wàn)國(guó)民，端出良知進(jìn)行深沉拷問(wèn)。僅憑這一點(diǎn)，電影《正正的世界》堪稱(chēng)影視圈的清風(fēng)，民眾可期。
是的，無(wú)論藝術(shù)還是政治與經(jīng)濟(jì)，我們時(shí)代都到了必須正視社會(huì)危機(jī)，挽救社會(huì)價(jià)值的大轉(zhuǎn)折時(shí)期。
那些譽(yù)為民族脊梁或國(guó)家精神的名人們，紛紛移民了。還有那些拿著事業(yè)編制、以公濟(jì)私、偷漏稅的導(dǎo)演大碗們，你們期望他們能導(dǎo)演出具有獨(dú)立思考的深度人文關(guān)懷、與國(guó)家民族人民共呼吸同命運(yùn)、具有偉大靈魂的作品？顯然，毫無(wú)可能。
最可能的是，成為西方文化殖民、解構(gòu)本土價(jià)值的急先鋒。只有深刻了解了東西方兩個(gè)系統(tǒng)，才能開(kāi)創(chuàng)新路的可能。
對(duì)于大多數(shù)文人而言，接受過(guò)上個(gè)世紀(jì)八十年代西方文化理性開(kāi)蒙的人，要么受西方文化所迷惑，粗懂自由民主卻不知為何，更不要說(shuō)資本控制權(quán)力、以形式民主蒙蔽實(shí)質(zhì)民主的真相。要么就是對(duì)自身的文化傳統(tǒng)流于膚淺。
所以，我曾經(jīng)批過(guò)老謀子的《歸來(lái)》，以及一大批擅于嘲弄傳統(tǒng)卻難以構(gòu)建與超越的右派文化人士。
一切政治的根本，無(wú)論集權(quán)或民主、專(zhuān)制或開(kāi)放，都應(yīng)該服務(wù)于國(guó)民幸福指數(shù)的不斷提升。否則，公權(quán)力就喪失它的合法性與政治倫理基礎(chǔ)。電影中所暴露出的深刻問(wèn)題，歸根結(jié)底就是政治功能的取向問(wèn)題。
我想，一切政治的出發(fā)點(diǎn)，不應(yīng)是服務(wù)少數(shù)人的富可敵國(guó)，而讓大多數(shù)人為生存奔波;不應(yīng)是集中服務(wù)城市文明，而讓廣闊的農(nóng)村停留在文件關(guān)懷與口號(hào)意淫。不應(yīng)是少數(shù)人以市場(chǎng)名義通過(guò)制造商品房的稀缺性，讓廣大民眾辛苦一生淪為任由他們剝削壓榨的房奴。
無(wú)論哪種資源配置方式，如果出現(xiàn)背離了廣大人民的根本利益、國(guó)家民族的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，那就必須毫不猶豫的改變過(guò)來(lái)。
社會(huì)主義區(qū)別資本主義的根本價(jià)值在于追求整體的公平;特色社會(huì)主義在引入市場(chǎng)追求效率的同時(shí)，最終也是為實(shí)現(xiàn)共富服務(wù)。
如果徹底改革，僅僅是利用農(nóng)村的廉價(jià)勞力輸出而不能給廣大農(nóng)民一份安身立命的可持續(xù)方式，僅僅是犧牲了無(wú)數(shù)下崗工人利益、制造了無(wú)窮的退轉(zhuǎn)軍人維權(quán)，丟給社會(huì)一大堆影響社會(huì)和平穩(wěn)定發(fā)展的棘手問(wèn)題，甚至經(jīng)濟(jì)政策導(dǎo)致大批中小企業(yè)尸橫遍野，跨國(guó)企業(yè)度日如年，文化傳媒人不得不漠視社會(huì)痛苦與真相只會(huì)一味贊歌逢迎，社會(huì)治理總是在偉光正中以堵治水積蓄民怨的滔天洪水，而不能疏導(dǎo)民意去及時(shí)解決問(wèn)題，這樣處心積慮的倒逼機(jī)制是不是遠(yuǎn)離了初衷!（文 / 劉浩鋒）