本網(wǎng)訊 (汪治 曉婭 彩英)10月18日，原告張景之子及委托代理人專程從西安來到商南，給商南法院贈送一面“頭頂國徽情系群眾，化解糾紛構(gòu)建和諧”錦旗，并致感謝信，表示謝意。
原來，趙貞(化名)老人有兩兒三女。1994年，趙貞老人去世，留下一宗遺產(chǎn)，即丹鳳縣龍駒鎮(zhèn)中街村92號，面積為300㎡房產(chǎn)。老人在世時沒有對房產(chǎn)進行分割，也未留下遺囑。其中房產(chǎn)證在其大女兒李清(化名)手中，一直由其保管。李清在1997年去世后，房產(chǎn)證就交由丈夫張景保管。
2010年3月4日，趙貞老人的兒子李忍將房屋賣給了他人。張景得知后，認為遺產(chǎn)繼承，出嫁的女兒也有份，李忍辦事理不順。在雙方協(xié)商不一致的情況下，張景起訴至丹鳳縣法院，要求確認合同無效，后商洛市中院指定商南縣法院管轄。
案件受理后，承辦法官考慮到本案雖是確認合同無效糾紛，但實際上是因為遺產(chǎn)繼承而引起的，且涉案的當事人系郎舅關(guān)系，因此該庭決定用調(diào)解程序，盡最大可能對本案進行調(diào)解處理。
為充分了解掌握雙方的心理和真實想法，保證調(diào)解的順利進行，承辦法官即趕赴西安走訪雙方當事人。法官通過座談了解到，原告認為被告方思想陳舊，認為父母的遺產(chǎn)應(yīng)該歸兒子所有，沒有女兒的份兒，要求被告給付女兒應(yīng)得財產(chǎn)份額；被告方則認為依照農(nóng)村的習俗，父母留下的東西就應(yīng)只歸兒子所有，而且原告沒有和我溝通，聯(lián)系比較少，說到底我們的關(guān)系都是至親，他不應(yīng)該起訴到法院，如果他撤訴的話則萬事好商量。針對被告的這一想法，法官抓住雙方癥結(jié)所在，立即開展調(diào)解工作。調(diào)解起初，雙方十分對立，情緒激動，言語不投，調(diào)解一度中斷。但是承辦法官并沒有氣餒，為了緩和雙方氣氛，法官采用“背對背”的方式進行調(diào)解。在法官曉之以理、動之以情的勸解下，雙方的心理有了根本上改變。在法官的真情打動下，雙方當事人最終達成了和解協(xié)議，10月16日，被告主動向法院的賬戶上匯入了原告5.6萬元應(yīng)得遺產(chǎn)份額，原告也向法院遞上了撤訴申請書。