國(guó)足將在福地布里斯班迎戰(zhàn)本屆亞洲杯四分之一決賽的對(duì)手澳大利亞。這個(gè)東道主究竟是虎是鼠？明天就見(jiàn)分曉。從數(shù)據(jù)上，我們可以得出結(jié)論：無(wú)論賠率和輿論如何倒向澳大利亞，國(guó)足仍然可以一戰(zhàn)。
漏洞 澳場(chǎng)均被攻門(mén)10次
東道主澳大利亞小組賽3場(chǎng)比賽一共打進(jìn)8球，是16支球隊(duì)中攻擊力最強(qiáng)的。澳大利亞小組賽一共射門(mén)53次，場(chǎng)均超過(guò)17次。在53次射門(mén)中，有超過(guò)43次是在大禁區(qū)內(nèi)。值得注意的是，澳大利亞的8個(gè)進(jìn)球是由8個(gè)人完成的，這也從一方面證明了東道主得分手段的多樣性。國(guó)足的后防在四分之一決賽中將面臨嚴(yán)峻的考驗(yàn)，而其中防守邊路傳中球?qū)⑹侵攸c(diǎn)課題。另一方面，擁有強(qiáng)勁攻擊力的澳大利亞防守卻有著很大的漏洞。小組賽3場(chǎng)，他們場(chǎng)均被對(duì)手攻門(mén)10次，且只有對(duì)陣阿曼的時(shí)候沒(méi)有丟球。
以最具有參考價(jià)值的韓澳戰(zhàn)為例，東道主雖然在射門(mén)次數(shù)、射正次數(shù)、控球率、角球數(shù)和傳球次數(shù)方面都占據(jù)優(yōu)勢(shì)，但在把握機(jī)會(huì)能力方面卻不如韓國(guó)隊(duì)。此外，韓澳戰(zhàn)是在布里斯班進(jìn)行的。賽后東道主主帥波斯特科格魯表示對(duì)體育場(chǎng)的草皮非常不滿(mǎn)意。反觀國(guó)足，小組賽在布里斯班進(jìn)行了與沙特和烏茲別克斯坦的兩場(chǎng)關(guān)鍵戰(zhàn)，全部如愿拿到3分。從這個(gè)角度上講，國(guó)足反倒更具有地利優(yōu)勢(shì)。
身價(jià) 國(guó)足不及對(duì)手一半
對(duì)于希望更進(jìn)一步的中國(guó)隊(duì)來(lái)說(shuō)，澳大利亞隊(duì)無(wú)疑是個(gè)強(qiáng)勁對(duì)手。盡管在雙方的交鋒歷史上，佩蘭的球隊(duì)更具優(yōu)勢(shì)，但如果從紙面上的實(shí)力進(jìn)行對(duì)比，“袋鼠軍團(tuán)”的優(yōu)勢(shì)不言而喻。
本屆亞洲杯，佩蘭并未征召海外球員——當(dāng)然，目前中國(guó)足球在海外效力的球員普遍低齡化。澳大利亞隊(duì)則有16名球員在海外效力，其中4人來(lái)自歐洲五大聯(lián)賽。根據(jù)德國(guó)轉(zhuǎn)會(huì)市場(chǎng)網(wǎng)給出的數(shù)據(jù)評(píng)估，澳大利亞全隊(duì)的總身價(jià)為2665萬(wàn)歐元，而中國(guó)隊(duì)的總身價(jià)僅為1140萬(wàn)歐元。當(dāng)然，身價(jià)上的比較僅是一種參考，身價(jià)的高低并不一定能決定比賽結(jié)果。需要擔(dān)心的是來(lái)自“袋鼠軍團(tuán)”的海外球員，他們的比賽經(jīng)驗(yàn)、身體素質(zhì)和對(duì)比賽局面的掌控能力會(huì)對(duì)中國(guó)隊(duì)造成更大威脅。
此外，雙方對(duì)彼此的了解也有所不同，澳大利亞曾有不少隊(duì)員在中國(guó)效力，在現(xiàn)在這支球隊(duì)中，米利甘、麥凱、威爾金森都有過(guò)在中超踢球的經(jīng)歷。不過(guò)中國(guó)卻幾乎沒(méi)有球員前往澳大利亞踢球。從這一現(xiàn)象看，東道主對(duì)國(guó)足的了解或許超過(guò)了我們的想象。
1/4決賽挑戰(zhàn)東道主，中國(guó)隊(duì)在“硬件”的對(duì)比上要遜色于對(duì)手，不過(guò)球隊(duì)并非沒(méi)有勝算——澳大利亞在與韓國(guó)隊(duì)的比賽中暴露出了心態(tài)不穩(wěn)的弱點(diǎn)，若能耐心與對(duì)手周旋，從而令東道主產(chǎn)生急躁情緒，佩蘭的球隊(duì)沒(méi)準(zhǔn)兒能創(chuàng)造出更多機(jī)會(huì)。（張?chǎng)危?/p>