來(lái)自寧波的4名“摸金校尉”(編者注：古代指專(zhuān)門(mén)發(fā)掘墳?zāi)贡I取財(cái)物以充軍餉的人，后多指盜墓者)，在瑞安隨便掏了兩個(gè)古墓，就得手了3樣國(guó)家三級(jí)珍貴文物。昨天，瑞安市人民法院開(kāi)庭審理此案，皮膚黝黑的四人在法庭上聲稱(chēng)全憑運(yùn)氣找墓。
不過(guò)之前警方調(diào)查顯示，他們愛(ài)研究風(fēng)水術(shù)，喜歡看央視《鑒寶》節(jié)目，雖是半路出家，但已然是盜墓高手。
國(guó)家三級(jí)文物青銅鏡賣(mài)千元
三國(guó)時(shí)期，瑞安開(kāi)始建立縣城，產(chǎn)生了不少“大戶(hù)人家”。 郭某等幾個(gè)來(lái)自寧波慈溪的盜墓者，瞄上了這些“大戶(hù)人家”的陪葬品。
因?yàn)閹兹硕际前肼烦黾?，其中郭某、王某還是地道的農(nóng)民，對(duì)古墓的知識(shí)并不專(zhuān)業(yè)，他們靠的是自己摸索出的“風(fēng)水”學(xué)說(shuō)。王某說(shuō)，古人很重視風(fēng)水，古墓的地址多為山丘，沒(méi)有太多巖石，且樹(shù)木茂盛。
去年11月份，郭某、王某、方某在瑞安市錦湖街道前垟村的一個(gè)山坡上發(fā)現(xiàn)一處古墓葬，先后盜取陪葬品陶壺和陶灣各一件。今年，三人邀請(qǐng)了“懂行”的黃某參與盜墓。四人準(zhǔn)備了“洛陽(yáng)鏟”等盜墓工具，由方某負(fù)責(zé)開(kāi)車(chē)，看到風(fēng)水不錯(cuò)的地方，郭某、王某、黃某三人便上山搜尋，方某則留在車(chē)?yán)锟垂芄ぞ?，等郭某三人確定方位后，王某便下山與方某一起帶工具上山。今年1月份，四人在瑞安市錦湖街道寺前村的古墓中盜取一面青銅鏡，由黃某以1000元價(jià)格全額回收，但尚未支付款項(xiàng)。
公訴機(jī)關(guān)建議處10年以上有期徒刑或無(wú)期徒刑
經(jīng)過(guò)有關(guān)機(jī)構(gòu)檢點(diǎn)，他們得手的陶壺是東晉甌窯青釉褐色點(diǎn)彩虎子，陶碗是東晉甌窯青釉褐色點(diǎn)彩缽，青銅鏡則是東漢八鳥(niǎo)銘文博局鏡，均為國(guó)家三級(jí)珍貴文物。在庭審中，起先郭某稱(chēng)大家盜墓靠運(yùn)氣，并不懂文物方面的知識(shí)。后來(lái)，經(jīng)不住盤(pán)問(wèn)，最“在行”的黃某稱(chēng)靠墓磚就可以判斷古墓的年代，有一個(gè)墓，他一看磚塊，就知道大概屬于兩晉南北朝時(shí)期。黃某稱(chēng)自己對(duì)文物不懂，也辨別不出。但公訴人指出，黃某家中被民警搜出的文物樣樣是真品，其中一件東漢原始瓷水波紋雙耳直筒罐還是國(guó)家三級(jí)珍貴文物。
公訴人指控，郭某等4人具有“盜掘古文化遺址、古墓葬，并盜竊珍貴文物或者造成珍貴文物嚴(yán)重破壞的”的情節(jié)，應(yīng)當(dāng)以盜掘古墓葬罪追究其刑事責(zé)任，建議處十年以上有期徒刑或無(wú)期徒刑，并處罰金或沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。
但四人的辯方律師紛紛表示對(duì)罪名有異議。其中一名律師稱(chēng)，公訴機(jī)關(guān)憑借的鑒定結(jié)論由溫州本地文物機(jī)關(guān)出具，該鑒定結(jié)論依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)到底是哪個(gè)，鑒定人員是否具有資質(zhì)，是否屬于國(guó)家三級(jí)文物等，仍值得商榷。此外，他們挖掘的一個(gè)墓中，本身已經(jīng)遭到采山石的村民破壞。
而公訴人指出，按照相關(guān)法律規(guī)定，通過(guò)文物主管部門(mén)鑒定文物價(jià)值并無(wú)不妥。而村民采山石僅影響到墓穴表皮，郭某等人深挖進(jìn)去才造成了破壞。
昨天，法院未當(dāng)庭宣判。（溫州商報(bào)）